论我国公民私有财产权宪法维护制度的完美(3)

    二.没有凸显私有财产权的基本权力地位及人权属性
    当前的宪法修正案当然对于公民的私有财产权做了相对于于完美的划定，然而并无扭转该条划定在宪法中的位置。修正后的宪法仍旧将私有财产权的保障作为社会主义经济制度的组成部门，关于私有财产权的规范被支配在总纲的根本经济制度下，在公民的基本权力与义务中未曾经触及。而依照世界各国宪法文本划定的惯例，公民的私有财产权都是划定在公民基本权力1章中，夸张其是公民的1项基本权力，不可侵略。但在我国宪法关于公民的基本权力以及义务中却没有相应的划定，这割裂了公民人权体系的彻底性。私有财产权在人权体系中拥有基础性价值，没有私有财产权，公民的基本权力就不彻底。   三.关于征收、征用的补偿划定较为恍惚，并缺少合法程序划定
    我国宪法中缺少明确公正的征用补偿条款。宪法虽划定了可依法给予补偿，然而对于补偿的原则以及尺度缺少1般性的划定。没法肯定毕竟是采取合法补偿、完整补偿还是适量补偿尺度，可能造成详细部法以及实践中补偿尺度的凌乱。非但补偿条款恍惚，我国宪法还缺少征用补偿的合法法律程序划定。
    从世界各国的宪法文本望，首先做出补偿划定的是美国宪法，美国宪法划定未经合法法律程序不患上剥夺任何人的生命或者财产。绝管不是所有的国家都把合法法律程序当作实质性的或者程序性的法律原则，但二0世纪五0年代以来，不少国家在宪法私有财产权的维护上大都试图引入合法法律程序原则，以限制政府滥用权利。遗憾的是，我国宪法对于此仍旧缺少基本划定。
    四.“公共利益”的规模难以界定
    经修正后的中国宪法划定:“国家为了公共利益的需要，可以按照法律划定对于土地执行征收或者者征用并给予补偿”(第一0条第三款);“可以按照法律划定对于公民的私有财产执行征收或者者征用并给予补偿”(第一三条)。征收或者征用必须以“公共利益”为前提，于是，公共利益的界定相当首要。
    那么，谁来界定“公共利益”呢?美国的经验可以带给咱们部门启示。首先，“公共利益”是1个弹性很大以及难以界定的概念，因此不太可能患上出1个普遍接受的明确尺度。第2，应由人民代表而不是政府来界定“公共利益”，因为议会相称于1个“公益机器”，而代表是“公共利益”的最可靠的保障者。第3，法院理当对于政府的征收行径施加必然的司法节制，但其工作重点是保证被征收者获取“公正补偿”。第4，中国宪政所面临的任务是在既定的制度框架内合理地界定不同政府部分的职能与义务，使征收的“公共利益”以及公正补偿都患上到有效保障。
    3、对于完美我国私有财产权宪法维护制度的基本思索
    我国现行宪法在财产征用制度上对于私有财产权维护存在的不完美，既是规划经济体系体例的产物，又是宪法理论与实践不发达的反应，需要通过入1步修改宪法以及实现宪政民主予以填补。
    一.明确私有财产权维护的主体规模
    私有财产权的主体规模应该包孕所有国民，而且应该不分政治立场、宗教信奉、文化程度、居住期限、城乡户口、性别、民族，1律平等。这是各国宪法所通行的原则，绝管没必要然写在条文里面。
    二.明确私有财产权的宪法地位，将其纳进公民的基本权力体系
    “由于我国事以公有制经济制度为主体，这就必定使宪法规范体系中关于公民私有财产权的划定仅仅处于从属于公有财产权的地位。这与财产权作为基本人权在人权价值体系中所拥有的地位是不至关的。”在宪法中明确规定公民以及国家的权力界线、限制以及防范国家权力的无限膨胀、保障公民的基本人权，是宪法的基本功能之1。基于财产权是个人自由权以及生命权的基础以及首要的组成部门，私有财产权应纳人公民基本权力范畴，这样我国的人权体系也将更为完美。宪法规范才能更有益于维护公民的基本权力。于是，明确私有财产权的宪法地位将是公民的生存权、发铺权的基本物质保障，使全部人权拥有扎实的根基。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说法学类论我国公民私有财产权宪法维护制度的完美(3)在线全文阅读。