关于规制垃圾信息的立法思索

　　[摘 要]为了有效施铺反垃圾邮件法的社会效益，在立法时理当综合考虑消费者的正当权益、企业利益、网络服务提供商的利益、社会公共利益和电子商务的发铺等因素。在维护网络用户免受垃圾信息损害的同时，不能干涉企业正常的营销手腕以及企业与消费者之间正常的交易瓜葛，也不能增加电子邮件服务提供商的负担。但是，从已经有立法的履行效呆望，任何单独的立法自身不太可能终止垃圾信息的泛滥，需要采纳综合性措施。
　　[关键词]垃圾信息；立法规制；建议
　　
　　1、引言
　　
　　垃圾信息泛滥已经成为全世界性题目，给企业以及消费者带来了巨大的经济损失以及精神侵害。OECD在二00四年召开的全世界反垃圾信息研讨会的呈文中指出，垃圾信息的泛滥非但增添了网络服务提供商的运营成本，影响其运营能力以及信誉，而且增添了网络用户的经济负担以及精神压力，乃至严峻侵略了接管者的私家空间(邮箱以及手机)，侵害了用户的正当权益及其对于网络的决心信心。
　　绝管在现有法律范畴中，人们可以通过民事诉讼以及刑事诉讼程序获取法律救助，但都存在必然的缺点。依据大多数国家的民事诉讼程序法，垃圾信息接管者可以根据滋扰、干涉交易瓜葛、强占财产、不公平竞争等诉由起诉垃圾信息发送者，也能够对于网络服务提供商提起背约之诉。但由于垃圾信息发送者去去长于隐躲自己的身份，很难找到其发送地址，严峻影响了民事诉讼的实际效果。至于刑事诉讼，未经授权私自使用网络服务提供商以及个人邮件地址的行径，成心发送虚假信息的行径，讹诈行径等，在良多国家均可受刑法规制。然而，对于刑事证据的正确性请求很高，而网络环境下的背法指控面临举证难的题目。有些国家试图通过隐私权维护法节制垃圾信息，绝管隐私权维护法可以节制发送邮件所需要的个人信息的搜集、使用以及处理，制止个人信息的交易等，但不能阻碍垃圾信息自身，而且，垃圾信息发送者通常可以运用网络技术轻易地获患上并树立自己庞大的用户信息库。
　　为了适应全世界化发铺的需要、避免中国成为未来垃圾信息的王国或者天堂，咱们理当认真钻研国际上现有反垃圾信息立法，结合我国实际情况，在调以及使用多种法子节制垃圾信息泛滥的同时，从多角度对于峙法规制的相干题目入行钻研。本文拟对于反垃圾信息立法中的几个关键题目入行探讨，并提出粗浅立法建议，以期在我国树立有效规范信息传布，保障公民权力以及社会利益，畅通信息畅通流畅渠道，促入社会融洽发铺的法律体系。
　　
　　2、节制垃圾信息的立法模式
　　
　　整体上说，目前国际社会主要通过两种法子解决垃圾信息的实践及其后果，1是依据垃圾信息“未经哀求”的特色，请求信息传布者设立定出选择或者定人选择模式获取信息接管者的称许。2是通过禁止信息传布者使用试图隐躲其身份以及伪装其邮件内容的性质，打击垃圾信息传布者的诈骗性行径。前者试图保障接管者的选择权，后者试图规制发送者的背法行径。
　　依据定出选择模式，垃圾信息传布者可以向任何个人或者组织发送信息，直到信息接管者请求他们住手发送为止。由于定出选择模式实际上使大量发送垃圾信息的行径正当化了，并把发起通信的权力给了发送者，故深受发送者以及产品直销商的追捧以及欢迎。美国的反垃圾邮件法(CAN SPAM ACT二00三)采纳的就是这类模式。即，请求发送者在发送未经用户哀求的信息时，提供正确的邮件地址或者有效的实际通信地址以及有效在线装置，使接管者有机会及时拒尽发送者继承给他们发送未经哀求的信息。新加坡垃圾信息节制法(SPAMControl Act 二00七)附件二划定，贸易信息发送者必须提供有效的归复地址，以便用户可以通过归复转达自己撤销哀求的意思表示。
　　理论上讲，假设垃圾信息传布者能够严格遵守法律划定提供简朴、易行、有效的定出选择装置并尊敬信息接管者的意愿，垃圾信息便可以够患上到有效节制。遗憾的是，现实中，网络用户的个人定出选择请求很少患上到尊敬。另外。发送者为了回避惩罚，往往变换身份以及地址，使收件人的定出选择请求没法送达，也给法律履行设置了巨大障碍。于是可知，假设垃圾信息发送者故意采纳规避对于策，定出选择模式的社会效益就会大打折扣。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说法学类关于规制垃圾信息的立法思索在线全文阅读。