但其实不是所有与国家权利运行有关的法律都是宪法性法律。将宪法权利运行的原则划定详细化是法律的任务，但在这些法律中，有宪法性法律（如《监视法》、《立法法》等），也有非宪法性法律（如《行政处分法》、《刑事诉讼法》等）。如何区别这两种同是宪法权利的细化、但却属于两类不同属性的法律（宪法性法律以及非宪法性法律）呢？笔者以为宪法性法律规范的主要是宪法权利中的政治权利，其它法律规范的主要是宪法权利中的行政权利以及司法权利。这类宪法性法律规范的政治权利主要有3个特点：首先，行使这些政治权利的人是“选举”发生的国家工作职员（如议员、元首、首相、部长等），而不长短选举发生的国家官员（如行政系统中的文官，司法系统中的法官、检察官等）。于是，规范选举发生的那些国家工作职员如何行使权利的法律才是宪法性法律，其它如各种诉讼法是规范国家司法权利中的法官及检察官等权利运作的法律，行政监察法、行政复议法、行政许可法是规范行政公务员详细行政行径的法律，它们都是关于国家权利运行方面的法律，但其实不是宪法性法律，前者属于诉讼法范畴，后者属于行政法范畴。其次，行使这些政治权利的机关主要是各级立法机关以及国家元首。宪法性法律规范的对于象主要是国家立法机关的活动，非宪法性法律规范的对于象主要是国家行政机关以及司法机关的活动，这1点是由上1个特色派生出来的。因为立法机关的成员是选举的，行政机关的成员除了少数政务官员是选举发生外，多部门是任命的，法官以及检察官通常也是以任命的方式发生的。国家元首通常亦是选举的（直接选举或者间接选举），于是有关规范元首的法律也应该属于宪法性法律，如以色列的《总统法》，[四]（P三六九）俄罗斯的《俄罗斯联邦总统选举法》、《俄罗斯联邦总统以及俄罗斯联邦联邦会议两院在立法程序中的互相作用程序条例》，美国的《限制总统战斗权利法》、《预算拨款拘留收禁节制法》（该法旨在限制总统的相干权利）等。[五]（P一八三、二0八、 四0九）再次，规范这些政治权利的法律在法律体系中自成体系。宪法性法律规范的国家权利是政治性的权利，它们自身组成为了1个政治权利系统，以判别于行政权利系统以及司法权利系统。假设被规范的国家权利不是政治性的，且内容庞杂，专业技术性强，需要专门再树立1个法律群（这个法律群内还需要再分类别、分层次）才能对于宪法的相干划定详细化，那么，便可能由非宪法性法律往完成。如行政法体系，由于行政行径的繁杂性，要把宪法中的相干划定详细化，可能需要几10部、乃至上百部法律联手（其中既有实体法也有程序法），构建1个行政法体系才能应答。像我国宪法第八九条划定了国务院的一八项职权，其中几近每一1项职权都需要配备1个、乃至数个法律群才能使之详细化，其中第六项“领导以及治理经济工作以及城乡建设”中，“领导以及治理经济建设”需要1个经济法体系，“领导以及治理城乡建设”也需要相干的1大批法律；第七项“领导以及治理教育、科学、文化、卫生、体育以及规划生养工作”中，单“治理教育”这1项在我国就已经经制订出了《教育法》、《教师法》、《义务教育法》、《高等教育法》、《职业教育法》等若干法律（还有1大批法规、规章）；第八项“领导以及治理民政、公安、司法行政以及监察等工作”，第九项“治理对于外事务，同外国缔结条约以及协议”，第一0项“领导以及治理国防建设事业”等等都需要许良多多相干法律配套才能实现，这些行政治理工作千头万绪，使之相应的行政法也极为庞杂。当然大量的行政行径法从其性质上来说都“理当”是宪法性法律，在过往也切当属于宪法性法律，如法国大革命时代的闻名学者西耶士就以为宪法性法律“分为两部门：1部门划定立法机关的组织与职能；另1部门抉择各种步履机构的组织与职能。”[七]（P五九）英国闻名宪法学者詹宁斯先生也以为“宪法性法律，……与议会以及行政机构的组成及职能有关。”[三]（P五三）但因为社会的发铺使行政法的数目日益庞大，这使它们后来从宪法性法律中分离出来而成为1个独立的体系。诉讼法当然没有行政法那么庞大的数目，但其专业性极强，它们需与相应的实体法结合后才能实现对于某些宪法内容的详细化，换言之，某些宪法内容需要先由实体法细化（如民法、刑法），再由相应的程序法细化（如民事诉讼法、刑事诉讼法），这些程序法既与实体法紧密结合，又拥有相对于于的独立性，构成为了1个专门的法律体系。这些当然触及国家权利运作但能够自成体系的法律，1般不是宪法性法律，而是宪法之下的另1个法律系统。
百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说法学类宪法性法律 性质界定(4)在线全文阅读。
相关推荐：