遏制刑讯逼供的程序构想——以侦察权的节制为视角(3)

　　四.充沛应用录音、录像记实问询进程。应用录音、录像资料记实侦察职员的问询进程， 这1举措在国外（如英国）已经取患了胜利的经验，最近几年来在我国司法实践中也已经经开始应用，以避免或者及时发现刑讯逼供行径。为保证录音、录像的客观性，应将侦讯职员与视听资料的制作、治理隔离开来。为此可采取固定问询地点，自动摄录的法子；条件不具有的，可由专人摄录、专人负责保管。
　　4、结果规制：非法证据排除了规则的确立
　　一九八四年联合国通过的《制止酷刑以及其他绚烂不人道或者有辱人格的待遇或者处分公约》第一五条明确划定：“每一1缔约国应确保在任何诉讼程序中，不患上援引任何肯定系以酷刑取患上的口供为证据，但这种口供可用作被控施用酷刑者刑求逼供的证据”。
　　我国刑诉法还没有确立非法证据排除了规则，但最高人民法院的司法解释排除了了非法言词证据的效劳，这无疑是拥有必然的提高意义。对于于非法证据排除了规则，笔者建议作以下划定：对于于侵略公民的宪法性权力所获患上的非法证据，诸如通过刑讯、非法搜寻、非法拘留收禁及侵略嫌疑人的辩解权取患上的证据，不患上作为定案的依据。将通过刑讯逼供取患上的非法证据完全排除了，就会从结果归溯源头，阻断刑讯逼供这1恶流。与此相适应，笔者建议在刑事诉讼法中增设两项划定：
　　一.赋与犯法嫌疑人申请人身检查的权力 （验伤权）。参照国外立法例，人身检查既可作为犯法嫌疑人的义务来划定，也能够作为嫌疑人的1项权力，在产生刑讯逼供的情况下，由犯法嫌疑人或者其律师主意。这对于于及时搜集刑讯逼供的证据10分必要，也为非法证据排除了规则的实现提供了条件。
　　二.非法证据可采性题目上执行“举证责任倒置”的原则。即由被控方（侦控方）证实刑讯逼供行径不存在，如不能绝到举证责任，则认定刑讯逼供存在，非法取患上的供述即被排除了。这是因为：首先，被控方有举证的必要性。这是由其司法工作职员的性质抉择的，严格依法取证是法律对于司法工作职员提出的请求，当就取证的正当性产生争议时，侦控方有责任举证说明当时的情况。其次，被控方有举证的可能性。从间隔证据的遥近和取证的便利程度来讲，侦控方举证要比控告方等闲很多。尤为是在前文提到的同步录像监控制度下，由侦控方举证要等闲、快捷很多，相符公平、高效的请求。最后，从国外的立法例望，在法庭上当被告人提出供述背违其自愿性时，警察均负有说明的义务。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说法学类遏制刑讯逼供的程序构想——以侦察权的节制为视角(3)在线全文阅读。