浅析惩罚性赔偿金制度(2)

　　5.1 威慑功能
　　生产者故意生产缺陷产品时，其会衡量利弊得失。当损害实际发生时，对受害人支付的补偿性赔偿金并不会对其产生极严重的损失。这种情况下，并不能阻止其继续恶意生产。
　　然而当惩罚性赔偿金制度在产品侵权中确立以后，生产者为了避免承担可能超过其负荷能力之内的赔偿金，而对自身从事的生产行为有所顾忌，同样基于利益的考虑，其可能放弃生产缺陷产品，威慑功能显而易见。

　　5.2 惩罚功能
　　之所以赋予赔偿金惩罚功能，是基于两点考虑：其一，是对故意生产缺陷产品生产者加以的报复，对其故意生产劣质产品造成他人人身受到严重损害的行为而言，其应承受恶有恶报的后果。其二，国家通过制定相应的救济途径，帮助身受缺陷产品侵害的使用者发泄其对生产者的愤恨之情。以示受害人对生产者的惩罚。

　　5.3 鼓励交易功能
　　通过对市场中缺陷产品生产者的惩罚，可以净化市场环境，保证公平竞争与交易安全，也避免了使用者对问题产品的同行业其他产品所产生抵触心理，从而抑制了这一行业的交易活动。也可以使生产者可能负担负担的缺陷产品侵权诉讼成本转变为生产资本或交易成本，促进交易。

　　6 适用惩罚性赔偿金时应考量的因素

　　6.1 要求生产者必须是故意或重大过失
　　我国《侵权责任法》对生产者适用惩罚性赔偿金所要求的主观要件是“明知”，即生产者或销售者已经确定的知道生产的或销售的产品存在缺陷，具有损害他人生命或健康的危险的故意。
　　我认为重大过失也应成为承担惩罚性赔偿金的主观因素。如生产者能够预见到损害后果发生，但由于疏忽大意而没有预见，或虽然预见但轻信可以避免，而造成了损害的实际发生，这样看来，重大过失也是恶意的，是一种严重的过错。对其也应予一定的惩罚。

　　6.2 须造成严重的人身损害
　　我国《侵权责任法》明确了惩罚性损害赔偿金只适用于他人死亡或健康严重损害。为了避免生产者因为背负过重的赔偿金，而导致企业破产、抑制产品研发现等现象，应对惩罚性赔偿金的适用严格限制在严重侵害他人的生命权、健康权的场合。而不宜扩展到对财产损害和精神损害的赔偿。

　　6.3 惩罚数额应当限制
　　《侵权责任法》规定，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。这里的“相应”主要指被侵权人要求的惩罚赔偿金的数额应当与侵权人的恶意，造成的损害后果相当，赔偿额不能与社会一般人的观念差距太远，否则难以被普通民众接受，也避免行为人支付不起，赔偿金难以实现。

　　7 我国关于惩罚性赔偿金的完善

　　我国《侵权责任法》中明确规定了惩罚性赔偿金，但其在数额上并未有一个明确的适用标准和衡量因素，造成了适用上的难度。将来应在司法解释中进一步规定，使其更好的在司法实践中适用。
　　就我国具体而言，在衡量因素上，可以生产者主观过错、受害人群规模、受害程度、产品缺陷的性质、事后企业处理态度与方式、产品缺陷发生时的科技水平等方面，作为衡量赔偿金数额时关注的重要因素。
　　同时，应采用一种补偿性赔偿金与惩罚性赔偿金并用双轨制，也就是让受害人首先获得一份补偿性赔偿金，以保证获得一个弥补所受损害的保障，也避免了当生产者不能承担惩罚性赔偿金时权利主张的落空。当有确切证据证明生产缺陷产品的生产者是恶意而为时，可再主张一份惩罚性赔偿金，以达到惩戒恶意生产者，最大限度维护自身利益。
　　产品侵权责任与其他侵权责任相比，涉及面之广，影响之恶劣，决定了在《侵权责任法》中应针对产品责任而设立的惩罚性赔偿金制度，对造成巨大社会消极影响的恶意生产生产者以惩罚。同时对于其他生产者也可以起到一个很好的威慑作用，以净化我们的产品市场，还人民大众一个安全的产品环境。不论从保护人民大众利益而言还是从国家利益而言，惩罚性赔偿金制度在产品侵权责任中的都是积极的。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说法学类浅析惩罚性赔偿金制度(2)在线全文阅读。