税收和宪法(4)

　　（三）我国现行宪法关于税收立宪的缺陷

　　1.在我国现行宪法中，关于税收的条款仅在“公民基本权利与义务”部分规定公民有依照法律纳税的义务，显得过于简单和空洞。仅规定公民依法有纳税义务，不能作为税收法定原则的体现，也无法解释为国家征税权的宪法依据。

　　2.过分强调公民的纳税义务，而忽视公民在税收征纳中的权利，使得我国纳税人地位低下，成为被管理对象，征税主体和纳税主体法律关系不平等，宪法保护公民合法财产权的目的也难以实现。

　　3.由于宪法对税收基本制度和原则都没有作出规定，又没有相关的宪法解释和税收基本法，导致了我国税收法律地位的弱化和大量行政规章的盛行，低立法级次显然无法体现税收法定原则。目前，经全国人大及其常委会制定的税收法律仅3部，其余是国务院的行政法规、财政部和国家税务总局颁布的部门规章及大量的规范性文件。

　　（四）税收立宪的内容

　　税收立宪是把税收基本制度和原则写入宪法，具体来说，有以下几点：一是税收法定原则，主要是对国家征税权的限制和人民依法纳税义务的规定以宪法条文的形式固定下来；二是税收公平原则，即税收必须根据个人的税收负担能力由全体纳税人公平负担，这是最基本的税收征收原则。[5]三是公民最基本的税收权利，即公民对税收立法的参与和监督权、对税收支出的监督权；四是征税权的划分，即中央政府和地方政府在征税方面权力的划分。
　（五）税收立宪的形式

　　从对各国宪法中税收条款的分析来看，税收立宪的形式主要有三个基本形式[6]：一是分散型，即涉税条款分散于宪法各章节中予以规定；二是集中型，即设专门的财政章节规定；三是分散加集中型，即既在宪法不同章节规定，又设专门的财政章节规定。大部分国家采用的是第三种类型。

　　由于我国已经在公民“基本权利与义务”部分规定了公民的纳税义务，目前财政立宪时机不成熟，因此，我国的税收立宪形式适合采用分散型。具体而言，一是在宪法总纲中，应规定税收的基本原则，即税收法定原则和公平原则两项最基本的税收原则。二是在第二章“公民的基本权利与义务”中，保留公民依法纳税的义务，在公民基本权利部分，增加公民对税收立法的参与和监督权、对税收支出的监督权等基本的税收实体权利和程序权利。三是在“国家机构”第一节“全国人民代表大会”中增加全国人民代表大会及其常委会制定税法的权力和对税款支出的监督权。

　　参考文献：

　　1.张守文著：《税法原理》（第三版），北京大学出版社，2004年版。

　　2.（日），北野弘久：《税法学原理》，中国检察出版社，2001年版。

　　3.张守文：《财政危机中的宪政问题》，载于《法学》，2003年第9期。

　　注释：

　　[1]（日）北野弘久：《税法学原理》，中国检察出版社出版，2001年版，第11页。

　　[2] 以下所引用的各国宪法条款，均引自《世界宪法全书》，青岛出版社，1997年版。

　　[3]王鸿貌：《税收立宪论》，载于《法学家》，2004年第2期，第128页。

　　[4] （日）北野弘久：《税法学原理》，中国检察出版社，2001年版，第17页。

　　[5]刘剑文：《关于我国税收立宪的建议》，载于《法学杂志》，2003年第12期。

　　[6]刘剑文：《关于我国税收立宪的建议》，载于《法学杂志》，2003年第12期。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说法学类税收和宪法(4)在线全文阅读。