英国海上保险法最大诚信原则的变化及启示(2)

　　比例救济的方式在一定程度上减轻了被保险人的压力，但缺乏一定的可操作性。比例救济不仅需要保险人花时间搜集证据来证明被保险人的主观状态，而且保险人有义务证明如果相关情况被告知，保险单将会以何种条件作出。此类证明难度很大，对保险人的专业素养要求较高，同时也会过多地占用诉讼资源[3]。

　　（二）保证制度的变化

　　1.“因果关系”得以体现。在IAU中，保证制度作了相当大的改动。IAU删除了MIA1906中关于免除违反保证的责任规定和保证性质的部分定义。同时，增加了“与实际损失无关”的概念：如果被保险人能证明其虽然违反了保证制度，但不可能导致已发生的损失的风险程度增加，则视为被保险人遵守保证制度。

　　IAU将违反保证制度的情况加上了“因果关系”，对被保险人的求偿权给予了一定的保护。但是，有学者认为该条款“不可避免地造成不确定成分增加”，毕竟被保险人想要证明违反保证条款不会使现有损失增加是一件很难的事[4]。并且这里的“增加”一词表述比较模糊，到底是实质上增加了该种损失的可能性，还是只要有影响即可，IAU中并没有明确规定[2]。

　　2.补救措施的增加。IAU废止了MIA1906所有条款中关于被保险人如果违反保险合同中的保证将免除保险人合同责任的规定。并且，IAU新增规定，对于违反保证的被保险人，自保证违反时起至违反事项补救为止，保险合同中保险人的赔偿责任“中止”。也就是说，对于违反保证义务的被保险人，只要违反的事实已经被改正或者情况发生变化而不需要被改正，他们获得赔付的权利在新法中有机会得以重生。

　　IAU中的这一修改将违反保证行为使合同“无效”转为了合同的“中止”，给予被保险人更大的补救空间，对双方相对公平。

　　三、对我国《海商法》修改的啟示

　　（一）告知制度的完善

　　对于告知的模式，我国《海商法》规定了被保险人的主动告知和保险人的询问告知。询问告知表述为：对于保险人知道或者在通常业务中应当知道的情况，保险人没有询问的，被保险人无需告知。虽然主动告知和询问告知共同存在，但是不同于IAU中“主动告知为主，询问告知为辅”的主从关系，我国的这两种告知模式更倾向于并列关系[3]。在并列关系中，无论是单一的主动告知还是单一的询问告知，对于主动和询问的当事人来说都是有倾向性的不公平。例如，在询问告知中，虽然保险人已经积累了许多赔付经验，会对通常情况进行调查，但是，对于不同的保险标的来讲，总会有其本身的一些特殊情况，而这些特殊情形是保险人无法预料到的，这就对保险人承保带来了风险。而IAU中“主动告知为主，询问告知为辅”的模式，硬性规定了两种告知模式相结合，在一定程度上更有利于解决信息不对称的问题。因此，笔者认为，在我国两种告知模式的现有基础上，应该将这两种模式的运用更加趋向于一体，而不是并列关系。

　　对于违反告知制度的后果，我国的法律将被保险人的主观状态分为两种情况：故意和非故意，并且在《海商法》中列明：未告知或者错误告知重要情况对保险事故的发生有影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。但在《保险法》中又将前提改为了“投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的”。虽然两边的规定只差了“严重”二字，但在实际操作中，却会带来许多异议[2]。再者，即便将两边的表述统一起来，对于“严重影响”或者“影响”的定义还是非常模糊：一方面，对于被保险人来说，即使他们无意的漏告或误告对保险事故发生并没有直接关系，但保险人还是会用“影响”二字来拒绝赔付；另一方面，对于保险人来说，要证明被保险人的疏忽对保险事故发生到底是有“影响”还是“严重影响”是十分困难的，会引发救济纠纷。因此，笔者认为，我国对于违反告知义务的救济方式可以参考IAU，将被保险人的主观层次以及对应的救济方式更加明确细化，在实际赔付中给予双方更多的参考，有利于权利义务的明确，减少保险赔付纠纷。

　　（二）保证制度的完善

　　对于保证制度，我国《海商法》仅指出：被保险人违反合同约定的保证条款时，应当立即书面通知保险人。保险人收到通知后，可以解除合同，也可以要求修改承保条件、增加保险费。在《最高人民法院关于审理海上保险纠纷案件若干问题的规定》中对被保险人违反保证条款后的一些具体救济方式作了说明。这些条款仅仅确认了“保证”制度的法律效力，并对“书面通知”义务做出了明确规定，还对违反该制度后的法律后果作了阐述，但是，笔者认为，我国的“保证”条款恰恰缺少了最重要的一部分，即违反保证条款的条件[5]。

　　众所周知，我国海上对外贸易面对的机遇和挑战越来越多，保单中“保证”条款大量存在，但是，从实际出发，并不是每一次违反“保证”条款都会造成保险事故。因此，IAU中对于违反保证条款引入了“因果关系”的解释，笔者认为这是保证制度改革的一项创举，是很值得我国学习的。而且，虽然我国对于违反保证制度的后果并没有MIA1906那么极端严厉，但是还是将主导权交到了保险人手上。为了创造一个更加公平的法律环境，我国对于违反保证制度的补救措施可以借鉴IAU，引入“中止”的概念，给予被保险人一定的补救机会，与国际航运市场的做法接轨。

　　作者简介：汪奕洁（1998-），女，浙江杭州人，浙江大学城市学院，研究方向：金融；潘天芹（1965-），女，浙江杭州人，浙江大学城市学院副教授，研究方向：金融。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说法学类英国海上保险法最大诚信原则的变化及启示(2)在线全文阅读。