经济法学：“老干妈”案的启示(2)

        司法作为民众权利的最后一道屏障的作用能否得到像宪法阐述一样的发挥，法院的判决国家专利局能否平静的执行。
        5 一审的判决
        当王老师在屏幕上打出当时北京二中院的一审判决时，也不是很服众。判决：①被告华越食品公司停止使用并销毁其在未获得外观设计专利之前与原告老干妈食品公司“老干妈”风味豆豉辣酱瓶贴相近似的瓶贴；②被告华越食品公司赔偿原告老干妈食品公司经济损失15万元人民币；③驳回原告老干妈食品公司其他诉讼请求。我估计贵阳老干妈看到这个判决之后肯定吐血了，本来是想让法院给华越公司来一刀的，法院却只给华越理了理发。①华越公司的瓶贴都是一样的，你怎么判断这一批是未获得专利的，那一批是已经获得专利的，瓶贴上又没有印刷日期；判决词已经体现“相似“的字眼，外观设计的授权条件—“与已知外观设计不相同和不相近似”，这不是等于羞羞答答的认为专利的授予有错误吗？②贵阳老干妈当时的年利税已经高达1500万，想用区区15万打发，却给她留下一个日益恐慌的竞争对手，任谁也不会同意的。这个北京的二中院果然是高。
        6 二审的判决
        该案中，在当事人都已取得外观设计专利，商标权还在复议的情况下，法院适用了反不正当竞争法。很明显，在双方当事人都已获得外观设计专利的情形下，因为一方的专有权无法否定另一方相似“专利”的专有权，所以，贵州“老干妈”无法通过专利法获得保护。因而法院只好以先用权为依据，适用反不正当竞争法，否定华越公司对“老干妈”的使用权。法院灵活地适用法律，较好地维护了真正在先使用人的利益，但没解决权利归属问题。这个也是没法解决的问题，因为权利由国家专利局给了双方，如果确定专利属于一方，有越俎代庖之嫌，也很不给专利局面子，只好含糊带过，大家心知肚明即可。从走司法程序来说，这个判决维护了法律的尊严和市场经济秩序。不能因为你是规模比较大的正规军，就可以堂而皇之的使用小工厂创造出来的无形资产，不能说你的资源比较多，财力比较雄厚，我用这个牌子肯定比你用要好，就可以拿去用，那样的话，小企业根本就无法生存，垄断就会形成，竞争秩序会遭到严重的破坏。本案结束后，失去华越公司强大的品牌经营战略帮助，贵阳老干妈的销售量也大不如前，那么这个诉讼的结果就是死了一个，伤了一个。
        民不举，官不纠，双方没有联营的意思，法院也不好多说话，再说法院也不可能帮助企业制定下一步怎么走。但，在我的印象当中，法院的胆子可没那么小，一些当事人或老农民进法院经常被唬的一个跟头一个跟头的，如果在此案终审判决前，三方（法院，双方当事人）坐下来平心静气的商讨，此案判决后的得失，摆明法院的观点，对双发的未来的发展的得失，仔细的考虑一下，携起手来，化干戈为玉帛，共同扶持发展，总比两败俱伤的结果要好的多。
        值得我们学习的是原告的诉讼技巧：①轻松的利用了一个替罪羊，北京燕莎商城，把诉讼所在地从湖南转战到了北京，避免了地方保护，节省了很多资源，省却了很多麻烦；②事前判断准确，不告专利，不诉商标，巧妙的用反不正当竞争法推翻了被告的一切事前准备和所拥有的权利，不但使自己处于一个有利的地位，也使法院擦去一脑门子的冷汗，免却了与国家专利局相遇的尴尬。
参考文献：
[1]史尚宽著.债法总论[M].中国政法大学出版社,2000.
[2]梁慧星著.民法总论[M].法律出版社,1996

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说法学类经济法学：“老干妈”案的启示(2)在线全文阅读。