注意规范保护目的与交通过失犯的成立(9)

　　2．确保自己安全目的的注意规范违反之判断
　　有的交通法规虽然也属于确保安全的规则，但是，这些安全规则并不是为了保障其他车辆或行人等的安全，而完全是为了保障交通工具驾驶者的自身安全。对于此类交通安全规范的违反，在发生了交通事故危害结果的情况下，也不能追究行为人的刑事责任。
　　甲乙二人均未戴安全头盔骑着摩托车行驶，甲车上还搭乘着同样未戴头盔的丙由西向东方向行驶，乙由北向南方向行驶，两车在没有交通标志和标线控制的道路交叉处相撞。甲乙受轻伤，丙死亡。甲乙是否应对丙的死亡承担刑事责任？经查，甲乙丙都违反了我国《道路交通安全法》第51条，即“摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”；乙还违反了《道路交通安全法实施条例》第52条：“没有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；在进入路口前停车瞭望，让右方向道路的来车先行。”(45)笔者以为，根据注意规范保护目的理论，本案中甲不应对丙的死亡承担责任，乙则应该对丙的死亡承担交通过失犯的责任。因为：其一，虽然甲有未戴头盔的行为，但是戴头盔是为了确保摩托车驾驶者自己的安全，以保障在发生碰撞时驾车者的生命和健康免受损害，而不是为了保证同乘者丙的人身安全。换言之，丙死亡的结果并不是由于甲未戴头盔的违章行为所引起，二者之间并不存在符合禁止戴头盔的注意规范保护目的的因果历程，故甲不应对丙的死亡承担刑事责任。其二，基于前述同样的理由，乙虽然也存在未戴头盔的行为，然而该行为与丙的死亡之间同样不存在注意规范保护目的意义上的关联性。不过，乙驾驶摩托车由北向南行驶至没有交通标志、标线控制的路口时，理应在进入路口前停车瞭望，让从其右方来的车辆即甲由西向东方向行驶的摩托车先行，但乙没有做到这一点，从而导致甲乙两车相撞而丙死亡。没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方向道路的来车先行，交通法规中这一规定的目的就在于，确保行驶至交叉路口的车辆能够先后有序行驶而不至于发生碰撞等交通事故。丙的死亡恰因乙违反了交叉路口停车观望让右车先行的注意规范之保护目的所致，乙应对丙的死亡结果承担责任。
　　可见，违反确保自己安全的注意规范，即使发生了交通事故，也不存在据此要求行为人对事故结果承担交通过失犯的刑事责任之问题，本案中甲即属此种情况。
　　需要说明的是，确保他人安全和确保自己安全两种注意规范的区分只具有相对的意义。交通法规总体而言都是安全法规，它们一般既保护驾车人的安全，也保护道路交通参与人的安全。比如德国著名的单车骑士案。A与B分别驾驶两辆汽车，在夜间前后鱼贯而行，两人皆未打开车灯。行驶在前的汽车驾驶A因欠缺照明，导致翻车，造成伤害结果，设若B车履行符合交通规则所要求的开灯义务，则A车有可能因B车的照明，避免此翻车受伤的结果。本案中，B未开车灯上路的驾驶并不属于违反交通过失犯结果回避义务的行为。德国帝国法院判决认为，经由小心谨慎的交通参与者所设计的开灯诫命，其目的乃在于避免自己在黑暗中行驶而与他车互撞，而非充当路灯的照明功能，故A受伤的结果并不在规范保护目的范围之内，B的行为对于A的受伤不应承担责任。(46)本案不同于不系安全带或者不戴头盔等情况。B开路灯并非全然是为了保护自己的安全，车灯照明可以避免B因为看不清路面车辆和行人的情况而与其发生碰撞，从而确保他人的道路交通的安全。当然，这种安全的保障是针对自身车辆而言的，换言之，车灯是为了自己所开车辆之照明，不是为了给其他车辆照明，从这个角度而言，该规定又可以说是为了确保自己行车安全的注意规范。
　　（二）确保交通行政管理目的的注意规范违反之判断
　　交通法规中有很多规定只是单纯指向行政管理目的，对于驾驶人、乘车人或其他行人及车辆的安全并没有保护的意义和作用。比如，禁止尚未登记的机动车上路行驶、禁止无牌照车上路行驶、禁止遮挡、污损机动车号牌、驾驶人应携带驾驶执照及行车证，等等。对于这些出于维持交通行政秩序之管理目的而不是确保交通安全防止道路危险的交通法规，行为人即使违反了，也不应该构成交通过失犯罪。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说法学类注意规范保护目的与交通过失犯的成立(9)在线全文阅读。