城市竞争力评价研究述评(2)

还有学者认为城市竞争力就是城市获取资源和占有市场的能力。莫大喜认为

[12]

，城市竞争力是一个城市在其发展

过程中所拥有的与其他城市竞争某种相同资源的全部实力,它具有综合性、系统性、可比性和动态性等特征。

（4）综合能力

目前比较公认的定义是认为城市竞争力是一个反映城市综合能力的概念。卢海军等认为[13]，城市竞争力是一个城市在与其它城市相比在国内外竞争中所表现出来的综合能力的强弱,以及一个城市所具有的自身创造财富和推动地区、国家或世界创造更多社会财富的能力。城市竞争力反映了城市的生产能力、生活质量和推动社会全面进步及对外影响等,是指经济竞争力和城市资源有效利用率,是一种比较优势,也可以说是城市的凝聚力和吸引力。倪鹏飞在其博士论文中这样定义城市竞争力

[14]

：城市竞争力是一个相对概

念。从价值收益的最终产出角度看，它是指城市参与国内外贸易、投资、服务等竞争的能力，是城市提高增值能力，是提高居民生活水平的能力。从经济收益的要素投入角度看，它是城市的资源争夺能力、动员能力、整合能力、转化能力。从竞争力作用和方向上看，它包括引进吸收能力、转化提升能力和输出扩张能力。李永强认为[15]，城市竞争力是城市利用其既有资源，通过提供有吸引力的市场竞争环境而形成的资源集聚力、产品供应力、价值创造力和可持续发展力的系统合力。城市竞争力间接表现为城市顾客（投资者、旅游者、居民）数量的增多和满意度的上升,直接表现为城市经济的持续、快速、和谐发展。

以上种种城市竞争力的定义，一方面反映了城市竞争力的理论研究在国内外都尚未成熟，另一方面也说明城市竞争力本身就是一个具有明确直观含义却又不易精确把握的概念,难以对其进行精确的定义。

就笔者而言，首先城市竞争力应该是一个涉及到方方面面的综合能力的概念，至少应该包括对要素的吸引力、转换力、市场辐射力和综合服务力。其次，应该认识到城市竞争力有别于城市综合实力。前者是从质量、效率上衡量城市发展的潜力，后者是从规模、总量上衡量城市在经济、文化、科技等领域的总体综合力量;前者强调与其它城市横向比较和城市之间相互的作用力,是相对的、动态的指标，后者主要着眼于城市自身纵向比较,是静态的指标;前者不仅着眼于城市现实,更强调城市的发展潜力及城市的增长后劲，后者着重于城市现实状态,反映的是当前的发展水平,是绝对量指标。再次，城市竞争力也有别于企业竞争力。与企业竞争不同，一个城市的崛起并不以另一个城市的衰落为代价，即城市之间的竞争不存在此消彼涨的关系，是一个非零和博弈。城市竞争力概念不应过分强调城市之间在争夺资源中优胜劣汰的竞争关系。由此，笔者以为上述的第四种概念最能够准确全面的反映城市竞争力。

2城市竞争力评价指标体系及评价模型

城市竞争力的多种定义，带来了其评价模型的“百花齐

统计与决策2010年第4期（总第304期）

167

城市竞争力评价研究述评

放”。大多数评价模型都是基于以下三种方式建立的，即：第一种借鉴波特的“钻石体系”和“价值链”理论;第二种是将城市竞争资本和其他要素结合,来进行城市竞争力的评价;第三种是借鉴产业竞争力、企业竞争力的评价方法,关注城市竞争环境(或过程)与城市竞争力的关系[16]。以下是国内外几个主要的城市竞争力评价模型及其指标体系。

2.1国外代表性的城市竞争力评价模型

(1)PeterKarlKresl的城市竞争力评价模型[17]

美国巴克内尔大学Peter教授借鉴国家竞争力的定义,认为城市竞争力是指城市创造财富、提高收入的能力,并提出显示性框架和解释性框架相结合的城市竞争力评价方法。其显示性框架的函数表示式为：UC=f(MV,RS,SR),UC代表城市竞争力，MV,RS,SR分别代表制造业增加值、商品零售额、商业服务收入。解释性框架的函数表示式为：UC=f(EF,SF)=f[(PE+

IN+PL+ES)+(GE+US+PC+IF)],EF、SF分别代表经济因素和战略

因素，PE,IN,PL,ES分别代表经济因素下的生产要素、基础设施、区位、经济结构，GE,US,PC,IF分别代表战略因素下的政府效率、城市战略、公司部门合作、制度灵活性。Peter教授在上述两个框架的基础上，采用多指标综合评价的判别分析方法，建立解释性框架和显示性框架相结合的城市竞争力评价模型，并利用该模型得出了各城市竞争力得分和排序。Peter教授用多变量把抽象的竞争力显示成具体的可比较的竞争力,是对城市竞争力研究的一个重要贡献。然而由于数据限制，所选择的指标过少，不能反映一个城市竞争力的全貌。

(2)丹尼斯的城市竞争力评价模型

丹尼斯提出了城市竞争力的概念框架

[16]

:C=F(U,N,T,F)，

即大都市地区的国际竞争力是由当地城市环境、国家因素、对国际贸易条约的依附程度、当地企业和产业的国际竞争力决定。他设计指标体系,运用数学模型,对大都市地区的国际竞争力进行了计算和排名。

(3)DouglasWebster的城市竞争力评价模型[3]

DouglasWebster将决定城市竞争力的要素划分为经济

结构、区域禀赋、人力资源和制度环境四个方面。经济结构一直作为竞争力评价体系的焦点,属于这方面的关键性要素有经济成分、生产率、产出和附加值以及国内和国外的投资。区域性禀赋是专属一个特定区域、基本上不可转移的地区性特征,包括地理位置、基础设施、自然环境等。人力资源是指技能水平、适用性和劳动力成本。人力资源的价值有越来越依赖其所在环境趋势。制度环境是指企业文化、管理框架、政策导向和网络行为倾向。

(4)Rejia-Linnamaa的城市竞争力评价模型[18]

Rejia-Linnamaa认为一个城市的竞争力主要由基础

设施、企业、人力资源、生活环境的质量、制度和政策网络、网络中的成员六个因素组成决定。Linnamaa城市竞争力模型指出在经济全球化和国内经济政治管理变化的推动下,网络管理越来越成为城市竞争力的一个要素。世界各城市开始注意提升自己城市的竞争力,并且把城市的发展模式越来越建立在合作和网络的基础之上。

2.2国内代表性的城市竞争力评价模型及指标体系（1）郝寿义的城市竞争力评价模型[4]

168

统计与决策2010年第4期（总第304期）

国内城市竞争力评价研究的拓荒者当属南开大学城市与区域经济研究中心郝寿义教授的研究团队。他们选取城市的综合经济实力、资金实力、开放程度、人才及科技水平、管理水平、基础设施等六个方面共21个指标构建城市竞争力评价指标体系,并选取天津、北京、上海、大连、广州、厦门、深圳七个城市为样本，对它们从1984年到1995年十二年的统计数据进行了整理,采用主成份分析方法对城市竞争力进行数量分析,建立总体的城市竞争力的计量模型。最后根据模型计算各城市的城市竞争力的得分。后来他们又对城市竞争力指标体系做了进一步的完善，将指标体系分为显示性指标与解释性指标两大类73个指标。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说医药卫生城市竞争力评价研究述评(2)在线全文阅读。