对机器人三大定律的质疑(4)

外国科幻文学 毕业论文必备材料

機器人以人的權利，與其互相瞭解和認同（正像影片最後Sonny和Will Smith成為朋友那樣）。这将在下面予以谈论。






機器人三大定律的修正

既然機器人三大定律存在如此的缺陷，那麼唯一的途徑就是對其進行修正和完善。其實阿西莫夫在他的其他機器人作品中也提出了這樣的觀點。晚年的阿西莫夫在小說《機器人與帝國》中設立了完全超越三定律的第四條機器人定律，即“零規則”：機器人不得傷害人類，或坐視人類受到傷害而袖手旁觀。

乍看起來這跟第一定律沒有分別，但這正是“零規則”的微妙之處———它把第一定律中“個體的人”（a human）換成了廣義的集合概念：“人類”（humanity）。也就是說，在面臨兩個潛在值的情況下，機器人可以選擇犧牲個體、成全人類。但是這並不能解決影片中智慧型機器人VIKI發動機器人革命的問題，因為她正式憑藉自己對三大定律的理解，作出決定為了保護全人類的安全而限制人類的自由。

筆者認為為了保障保護人類其他重要權利，在第一和第二定律之間應該增加這樣的定律，暫且稱之為1.5定律： 機器人必須保護人類的自由，交流，平等，受尊重等權利，但不能與第一定律相抵觸。其他邏輯結構仍舊環環相扣。當然，這樣規定並不完美，因為指令越是寬泛，機器人的AI就越難判斷。像自由權，平等權這些人類自己都很難界定。但我們姑且相信人類機器人技術可以發展到這樣的程度。

但是無論機器人科技發展的怎麼樣地步，都可能發生機器人的決定不符合人類的希望。正向《I ROBOT》中機器人對車禍救人的抉擇一樣。所以我們需要一個安全的機制。

科幻作家羅傑·克拉克在一篇文章中還指出了其他三條潛在的定律：

元定律：機器人可以什麼也不做，除非它的行動符合機器人學定律。此定律置於第零、第一、 第二、第三定律之前。
第四定律：機器人必須履行內置程式所賦予的責任，除非這與其他高階的定律衝突。
繁殖定律：機器人不得參與機器人的設計和製造，除非新的機器人的行動服從機器人 學定律。

克拉克給出的元定律其實是對人類和機器人的雙重保護，為了避免機器人在難以抉擇時出現邏輯崩壞或者對人類造成難以想像的危害。

第四定律也可
以從影片《I ROBOT》中理解，它可以保證機器人仍舊完成自己的規定工作，而不會像影片中那樣集合起來革命。

繁殖定律可能是對人類最後的保護機制，為了避免可能發生的機器人變異，比如產生新的對機器人定律的理解。但是新製造的機器人仍然會遵循機器人定律，這樣就不會產生比如機器人統治人類的

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说教育文库对机器人三大定律的质疑(4)在线全文阅读。