老师给的国贸实务答案(案例更新到第七章)(17)

国贸实务答案 刘秀玲

促请开证行承担其信用证项下退单责任，并向法庭申请撤销禁令。”

在法庭审理中，申请人通过律师对议付行对单据的权利提出质疑，认为单据是以“抵押”方式给了议付行，其所有权仍属受益人。所以，议付行无权要求法庭撤销针对单据的禁令，而议付行也不需等取得单据后，再向受益人行使追索权。对此，议付行在2010年12月6日和2011年1月15日分别通过国内山西科贝律师事务所和北京中国环球律师事务所出具了法律意见书，根据中国民法及议付行随附的押汇总协议和客户的押汇申请书，指出：“按照中国法律，议付行议付单据后，已相应取得了单据和单据所代表的货物的所有权。”重申了议付行向受益人追索的前提是拿回已议付单据，并退单给受益人。

但由于UCP500没有明确规定，双方国家的法律对此有不同的解释，双方在法庭审理中争执不下。后由于申请人多次以减少损失、避免存仓费增加为由，要法庭拍卖货物，法庭接受了其要求并指定了拍卖人，议付行被迫同意，但坚持在扣除仓储费及拍卖费后，议付行对全部款项主张权利。

法庭拍卖货物并扣除仓储费及拍卖费USD 98 000.00后，得款USD 1 008 000.00，超出议付行支付给受益人的USD 785 368.34款项。对此，开证行向法庭提出：由于货款中包含了开证行已向申请人融资的运费，因此，议付行不应享有全部的货款。

经双方律师建议，议付行在征得受益人同意的前提下，接受庭外协商解决，于2012年11月13日收回了经调解后从国外银行划回的款项USD 595 000.00。

讨论：法院能否出具禁令扣押已议付单据？

答：法院不能出具禁令扣押已议付单据。本案中，开证行应支付第二批货物的货款，因为信用证下为单据买卖，单据合格开证行必须付款。而且，本案买方到货后出具的检验证书不是合同规定的检验机构出具的，不具法律效力，应不予认可。

[案例4]

软条款(Soft Clause)，即不可撤销信用证中规定申请人或开证行可以单方面解除付款约束，使受益人处于不利和被动的地位，导致其履约和结汇存在风险隐患的条款。简而言之，软条款有一个最基本的特征，即它被申请人或开证行单方面所控制，使得不可撤销信用证变为可撤销信用证，这对出口方来说是十分危险的。但实务中，出口商对软条款的认识还是不够，一些企业往往急于成交而忽视软条款，因而掉进不法分子设臵的欺诈陷阱；有些企业过于看重进口商的以往履约记录，对软条款掉以轻心，从而蒙受损失；有些企业甚至没有足够的国际结算知识，因而对软条款视而不见。由于软条款是嫁接在“信用证”这一具有银行信用的结算方式上，所以隐蔽性很大。加上软条款的形式千变万化，没有固定的模式，特别是一些软条款的表述十分专业，难以被非银行人员所注意和理解，没有银行的提醒，一般不易引起受益人的警觉，一些初涉国际贸易结算的出口商就更不具备足够的知识去识别它，因而软条款往往被用作欺诈、违约、拒付的有效工具。下面列举一些常见的软条款，分析它的特点，希望对出口企业的审证工作有所帮助。

2012年12月25日，我国A银行收到日本B银行的即期不可撤销信用证，申请人为日本的D公司，受益人为我国一外贸公司下属的食品加工企业C。A银行收到信用证后认真审查了该证，发现有一软条款“inspection certificate issued by Mr. Zhang of D, ×× office in two copies”。工作人员在通知受益人时，指出了该软条款，提醒受益人注意。受益人称该张先生现驻其公司，未提出异议。后C公司在信用证有效期内分两次发货，并提交规定单据到A银行议付。第一次议付时间是2013年1月29日，金额为USD 26 800.00，准时收回货款，问题出在第二次议付上。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说教育文库老师给的国贸实务答案(案例更新到第七章)(17)在线全文阅读。