（五）审计方法与手段先进。
自20世纪90年代以来，美国十分注意选择典型的审计案例与实务进行分析，对有价值的审计方法和经验加以总结、归档，形成一套完善的审计方法，以指导和改善日后的绩效审计工作。美国绩效审计还运用了现代科学的新方法，如系统论方法、科学管理方法、行为科学方法、运筹学方法、统计抽样方法等；重视质量分析方法及决策模型研究，广泛利用各方面专家的工作。在审计手段上，电子计算机的运用十分普遍，除了对计算机软件系统进行审计，还将计算机运用于审计计划、管理、计算、审计数据库等各方面。
二、我国政府绩效审计存在的问题
（一）绩效审计的内容和范围相对较窄。
回顾我国审计机关20年来的发展历程可以发现，到目前为止，政府审计更多的还是停留在真实性和合法性的财务审计上，绩效审计一直停留在理论层面，较少付诸实践。
（二）审计准则建设水平较低，审计评价标准存在明显不足。
我国开展绩效审计面临的一大难点就是相关法规不健全，制度建设滞后，缺乏有效的监督机制。我国的审计规范主要是针对真实性和合法性审计，真正适用于绩效审计的审计准则尚未建立。我国法规也尚未涉及评价被审计事项的指标体系，对如何实施绩效审计及绩效审计的具体对象和范围等并无明确的规定，审计行为缺乏审计准则的规范。
在目前的经济效益审计中缺乏衡量政府机关、公共部门资金使用效益的指标体系，而且对于政府部门使用资金的社会效益也很难进行量化评价，没有一个统一的标准来评价绩效审计质量的优劣。这就形成一种无统一标准的审计状态，即使做了大量的审计工作，由于评价体系的不完善，而使得工作的成果得不到及时的评判和应有的肯定，或者由于其它的原因歪曲了审计的结果。
（三）审计结果透明度不高，缺乏建议性。
由于我国绩效审计体制的特点是各级地方审计机关实行双重领导机制，即同时接受本级人民政府和上级审计机关的领导。在实际工作中，各级审计机关的人权、财权主要掌握在同级政府手中，这使得审计机关和审计人员与被审计单位有着千丝万缕的联系，削弱了绩效审计的独立性，进而影响审计报告的可靠性，导致审计结果的透明度不高，缺乏建议性，难以实现政府绩效审计促进社会资源的配置在最大限度内实现优化，实现社会的公平、公正和效率的基本目标。
（四）审计人员结构单一。
绩效审计领域比财务审计领域更加广泛，也比财务审计复杂。因此，有必要优化审计人员结构，使审计人员能胜任绩效审计工作。而目前我国的审计人员大部分是审计、财会人员，缺少工程、法律、数学类专业的人才，构成单一，层次明显不合理。
（五）审计手段较落后。
我国仍大量采用如统计分析法、比较法、因素分析法、图表法和分析性复核等传统方法进行绩效审计。在审计手段上，虽然广泛的运用电子计算机，但主要用来归集数据，很少应用审计软件包。虽然在采集被审计单位数据、查错纠弊的技术方法上有所突破创新，但是在与财政、税务等被审计单位联网，实行联网审计方面，还有很大差距；同时被审计单位财会系统种类繁多，且没有统一透明的数据接口，给绩效审计工作造成很大困难。
三、改进我国政府绩效审计的建议
美国政府绩效审计在逐步演变的过程中产生了较为科学的审计体制、审计准则、评价标准以及审计技术和方法，为世界各国所借鉴。所以，在探讨我国政府绩效审计时，可以充分借鉴和学习美国政府绩效审计的理论和实践。
（一）完善我国绩效审计的法律法规。
市场经济必然要求绩效审计法制化、规范化，只有通过法律、法规的形式把绩效审计确定下来，才能使绩效审计工作的开展有法可依。因此，我国应根据绩效审计本身的特点和我国的现实情况，科学地借鉴美国已颁布的绩效审计准则，建立符合我国国情的绩效审计法规体系，以规范审计主体行为和审计信息传导机制，实现政府绩效审计工作的规范化、制度化和法制化。同时，准则还应对绩效审计的目标、内容、范围、形式、组织、现场工作以及报告等方面做出明确的规定，以完善经济责任追究制度。
百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说财经金融中美政府绩效审计的比较与思考(2)在线全文阅读。
