吴思：中国当代的历史坐标和未来走向

吴思：中国当代的历史坐标和未来走向

我今天演讲的主题是——中国当代的历史坐标和未来走向，我觉得挺切合今天的主题，重建公共意识，公共意识最重要的一个问题就是我们是谁？我们这个社会从哪来，往哪去，现在到了什么地方？关于这个故事讲起来至少有三种版本，大家可能非常熟悉的就是官方的版本——主流的版本就是我们从半殖民地半封建社会走来，走到现在，现在是中国特色的社会主义，未来走向一个小康社会，大家都很熟悉，我就不重复了。

第二种版本，如果让一个西方的历史学家或者是政治学家讨论中国是什么社会，他们就会有另外一套当代西方的学术话语来讨论中国是谁，我们从哪来，往哪去？

第三个版本，在中国目前存在的各种各样的关于中国从哪来？往哪去的说法，至少我提供我本人的说法，就是那套关于“官家主义”概念包含的对中国历史的理解。

今天我重点介绍西方的。按照西方人的观点，如何定义中国社会，西方的这套话语大概是在冷战期间发展起来的，他们认为最左端是高度一元化的社会，他们称之为极权社会，有人译成全能主义、全权主义或者整体主义，最普遍的译法是极权主义，高度一元化，这是左端。

最右端，他们认为就是多元社会，高度多元化的社会就是现在的欧洲、美国的社会形态，政治多元化对应的是三权分立、经济多元化对应的是市场经济、社会多元化对应的是公民社会、意识形态多元化对应自由主义，这就是两端。

这个框架大概在1964年发生了一点变化，那一年有一个著名的政治学家叫胡安·林茨，后来当过美国的政治学会的会长。他研究佛朗哥将军统治下的西班牙——大家可以想象蒋介石治下的台湾。他觉得这个社会既不像高度的一元化的社会，也不像欧美那样高度多元化的社会，他为这个社会起了一个名字叫做“威权社会”，是“有限多元化”。他发明了“有限多元化”、“威权社会”这个词，戴上概念的眼镜看世界，这个世界一下子呈现出跟原来两级对立的社会大不一样的面貌，全世界很多地区与国家都是威权社会。比如说转型前的台湾，转型前的韩国，拉美各国的军人政权，以及东南亚的印尼、菲律宾、马来西亚等国。 欧洲当时的西班牙、葡萄牙两国也是威权社会，这个威权社会就成了一个在两个极端之间出现的一个中间概念，这就是西方人用来看这个世界的政治的坐标。

建立起这个坐标之后，世界政治又发生了很多的变化。比如说苏东剧变，以及很多威权社会——比如说台湾、韩国，转型到了多元化的社会。现在的问题是在这个政治光谱中中国在什么位置？我们肯定离开了极权社会，我们比那个时候多了三十年的改革开放，在经济上多了一个庞

大的市场经济。但是如果市场经济的开放程度如果按照美国的《华尔街日报》每年对世界各个经济体的排名打分，中国的经济自由度是多少分呢？

我在2008年关注这个问题，当年按照百分制计算，经济自由度最高的157个经济体里面，排名第一的是香港90分，欧美平均80分上下，最低的大家应该都知道是北朝鲜3分，倒数第二是与古巴27分，我们中国大陆在哪？世界平均水平是62分，我们是52.8分，从50分到60分这一段属于“自由受到限制”的经济体，60分以上比较自由的经济体，80以上就是自由的经济体。我们属于自由受到限制的经济体，50分以下是不自由的经济体，我们已经超越了不自由的经济体，进入了自由受到一些限制的经济体，这就是我们的位置。

我们这个位置远离开了3分到20分这一段，摆脱了中国改革开放前的这种状态，但是也没有达到世界平均水平，那就是比较自由的那个经济体，依旧摇摆在威权社会和极权社会中间。

观念、意识形态上我们在哪个位置？我刚才介绍的分析方式，关于社会转型时的研究，他们通常会讨论五个方面，政治、经济、社会。政治又分为三权分立三个方面，这就有了立法、司法、行政、经济、社会五个方面，如果用这五个方面讨论我觉得有一些问题，因为极权社会通常有强烈的意识形态色彩，所以我再加上一个意识形态，是六个方面。

刚才我说经济方面中国离开了极权社会，没有进步到威权社会。过去的中国讲的是无产阶级专政、阶级斗争。威权社会同样也有自己的意识形态，比如说台湾宣扬的三民主主义，我们也没有到这个阶段。我们从过去的阶级斗争、无产阶级专政，弱化为“一个中心、两个基本点”，再弱化为“三个代表”，再弱化为“科学发展观”，到2012年一度弱化为“中国梦”，后来开始有一点强化，又向“红”的方向走了几步，也就是我们离开了过去的高度一元化，但是没有达到威权社会的有限多元化。我们在这两者之间。文革前的社会基本上完全被国家、政权吞噬了，现在我们有了很多的公民社会的空间，包括大家一打开手机就可以看到的那些微信群。也就是说我们脱离了过去高度一元化的社会，但是我们比起真正的有限多元化——比如说台湾转型前他们公民社会——当时不仅有各种宗教的自治组织，还有公民运动的团体，甚至还有民间独立的报纸。我们还没有进步到这个阶段——比如全社会出现更多元声音，拥有独立于官方的报纸、杂志和出版社，所以我们又处在威权和极权中间。

政治，如果按照西方的公民组织“自由之家”的打分，他们评分的方式是最高分是1分，1分、2分是自由的，3分到5分是半自由的，6分、7分是不自由的，按照他们的打分，中国大陆是在法治方面是6分，选举方面是7分。台湾转型前法治方面是5分，选举方面有的时候是6分，有的时候是5分，法治方面有的时候是4分，有的时候是5分，这

是台湾转型前的威权社会的标志。我们现在也是同样状况，离开了两个7分的那种一元化，又没有达到台湾转型前的4、5分的有限多元化，我们还在两者之间。

如何给我们当下的社会在历史中的位置命名？中国社会从极权社会走来，我们走了40年，还没有走到威权社会的位置，现在的历史节点该如何定义？有很多中国学者做出了努力，比如说我看到徐贲老师和孙立平、郭于华老师他们反复的宣扬一个概念叫做“新极权”。孙老师问我对当下社会是什么感觉，我反问他是怎么定义的？他说定义就是多了三十年的改革开放。我说那没有问题，你这么定义把新的内容补上那就叫做新，但是如果按照我来定义的话，我会找一个更加直观的名字，不用解释新在哪里。我就会参照半殖民地半封建的这个方式，用西方的概念称之为半极权、半威权社会，结论是我们从极权社会走来，经过四十年的改革开放走向了半极权、半威权社会。

未来往哪走呢？按照十八大、十九大描述的未来前景，我们会有纯度更高的市场经济，会有独立性比较强的司法体系，如果是这样的话，这种承诺的意思就是我们要向威权社会走去，这是党做的承诺。

我们同样不能忽略民间的努力，我认为未来中国走向大概率的事件是走向威权社会。当然我们在最近这几年看到了意识形态有向左，向极权社会退两步的这种状况，经济上也有，社会管制方面也有，但是我们也

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说综合文库吴思：中国当代的历史坐标和未来走向在线全文阅读。