论文：大学生在校期间消费状况的调查研究(3)

生的生活费显著优于低层，但不及高层。而低层学生的生活费均不及中层和高层。就如我们所认为的那样，家庭社会经济地位处于高层的学生的生活费较多，而家庭社会经济地位处于低层的学生的生活费不及中层和高层。

对于处于不同家庭社会经济地位的学生，我们还想在上述统计的基础上让他们自己评价自己的消费水平，统计结果如表3.6。统计结果表明，大部分的学生，不论家庭社会经济地位高与低，均认为自己的消费水平适中，让学生们自我评价自己的消费水平，有助于他们通过考虑各种因素（如家庭状况、消费现状等）较客观的做出评价。

表3.6 家庭社会经济地位*自评消费水平

很高 较高 适中 较低 很低 Total

家庭社会经济地位

低层 4 18 130 54 6 212

中层 0 28 108 12 2 150

高层 0 8 26 2 0 36

Total 4 54 264 68 8 398

2．大学生炫耀度分析

炫耀消费倾向指标体现在问卷中的有关消费行为、消费观念、消费品牌选择、消费偏好等项目，通过对答题采取对应的方式整理构造而成。这种能够测量虽有可能过于简单和带有主观性，但基本上是依据本研究对于炫耀消费的操作定义设想制定的，因此仍然与本研究的问题和假设检验保持系统性。

表3.7 所调查学生消费炫耀度得分

11分 12分 13分 14分 15分 16分 17分 18分 19分 20分 21分

学生人数

8 10 18 46 40 34 48 36 34 20 28

百分比（%）

2.0 2.4 4.4 11.2 9.8 8.3 11.7 8.8 8.3 4.9 6.8

调整后的百分比（%）

2.1 2.6 4.6 11.9 10.3 8.8 12.4 9.3 8.8 5.2 7.2

11

22分 23分 24分 25分 26分 31分 缺失 总计

22 14 14 10 4 2 10 398

5.4 3.4 3.4 2.4 1.0 .5 5.1 100.0

5.7 3.6 3.6 2.6 1.0 .5 100.0

所调查学生的消费炫耀度得分主要来自以下几个层面：主要餐饮消费、服装消费、一次性消费、请客吃饭等层面，本研究所设计的其他判断炫耀度题目，如手机消费、吸烟、化妆品等有性别限制或是调查部分群体，因此没有纳入这一分析中。

上述学生消费炫耀度得分我们采取以下赋值方法：14分以下赋值1（非炫耀消费）；15-24赋值2（较炫耀消费）；25以上赋值3（炫耀消费）

表3.8 炫耀层次人数统计表

1

非炫耀消费

2

较炫耀消费

3 炫耀消费 缺失数据 总计

学生人数 82 290 16 10 398

百分比（%）

21.1 74.8 4.1 100.0

通过赋值后我们做了进一步的统计，如表4.2，有4.1%的学生属于炫耀消费，有74.4%的学生属于较炫耀消费的行列，有21.2%属于非炫耀消费。统计结果在我们的前期假设之内，大部分的学生属于较炫耀消费，这和大学生的年龄有较大的相关，对于有所追求的大学生而言是正常的。

但是，下面的统计结果在我们的预料之外，我们开始认为，处于家庭社会经济地位低层的学生应该属于非炫耀消费的层面，但统计结果相反，在较炫耀消费的调查群体中，家庭社会经济地位低的学生占到70.9%，其次是家庭社会经济地位处于中层的学生。针对此统计结果，我们又对城乡学生的消费炫耀度进行了比较，结果发现，来自农村的学生较多的属于较炫耀消费的层面，占到65.5%，比例也很高，对于这种统计结果我们可以做以下假设：来自家庭经济地位低和农村的学生在高校的学习生活中，在一定程度上追求更好的东西，也就是说，比起其

12

他学生的炫耀度要高。 下面我们进一步比较不同炫耀度的大学生其生活费是否存在着差异，统计结果表明不同炫耀度的大学生其生活费存在显著的差异（F=35.364，Sig=.000），为此我们进一步分析哪两者存在着差异。 表3.9 炫耀度*生活费之多重比较（采用Scheffe法） 炫耀度（I） 炫耀度（J） 非炫耀 较炫耀 炫耀 较炫耀 非炫耀 均差（I-J） -82.971* -212.988* 82.971* 标准误 13.113 28.655 13.113 26.925 28.655 26.925 Sig. .000 .000 .000 .000 .000 .000 95%置信区间 上限 -115.19 -283.40 50.75 -196.18 142.57 63.86 下限 -50.75 -142.57 115.19 -63.86 283.40 196.18 炫耀 -130.017* 炫耀 非炫耀 较炫耀 212.988* 130.017* * The mean difference is significant at the .05 level. 如表3.9所示，不同炫耀度的大学生在生活费方面均存在显著差异，统计结果显示，炫耀度高的学生的生活费显著高于较炫耀和非炫耀的学生；较炫耀的大学生的生活费显著高于非炫耀的学生，但不及炫耀度高的学生。 3．不同来源和不同家庭社会经济地位对生活费的交互作用 自变量为学生来源（包含城市、农村两个水准）、家庭社会经济地位（包含高、中、低三个水准），因变量为生活费。我们将考察不同来源和不同家庭社会经济地位对生活费的交互作用。 表3.10 两因子变异数分析之细格平均数 农村a1 城市a2 低层 b1 309.08 362.50 表3.11 学生来源、家庭社会经济地位在生活费之二因子变异数分析摘要表 A（学生来源） B（家庭社会经济地位） A*B（交互作用） SS 137676.589 310833.145 54752.222 DF 1 2 2 MS 137676.589 155416.572 27376.111 F 15.698*** 17.720*** 3.121* 中层 b2 408.06 432.27 高层 b3 350.00 500.00 由表3.11的变异数分析摘要表，可以发现，A因子（学生来源）与B因子（家庭社会经济地位）在生活费上交互作用，其F值为3.121（P<.05），而其两个因子的主要效果亦达到显著，由于交互作用显著，不进行主要效果的比较，而

13

继续进行单纯主要效果的检验分析。 表3.12 学生来源、家庭社会经济地位在生活费之单纯主要效果的变异数分析摘要表 A因子（来源） 在b1（低层） 在b2（中层） 在b3（高层） B因子 （家庭社会经济地位） 在a1（农村） 在a2（城市） 462631.2 2126554.5 2 2 231315.576 108277.273 27.116*** 11.721*** 中层>低层 中层>低层 高层>中层 高层>低层 SS 42210.589 21316.137 800000.000 DF 1 1 1 MS 42210.589 21216.137 800000.000 F 6.350* 1.832 8.500** 事后比较 城市>农村 城市>农村 由以上单纯主要效果变异数分析结果来看，A因子在b1（低层）及在b3（高层）两个水准的F值达显著水平，分别为6.350（p<.05）、8.500(p<.01)，在家庭社会经济地位处于低层的学生中，城市学生的生活费显著优于农村学生；在家庭社会经济地位处于高层的学生中，城市学生的生活费显著优于农村学生。 此外，B因子在a1（农村）及a2（城市）两个水准的F值均达显著水平，分别为27.116（p<.001）、11.721（p<.001），来自农村的学生中，家庭社会经济地位处于中层的学生的生活费显著优于家庭社会经济地位处于低层的学生，来自城市的学生中，家庭社会经济地位处于高层的学生的生活费显著优于家庭社会经济地位处于中层和低层的学生，家庭社会经济地位处于中层的学生的生活费显著优于家庭社会经济地位处于低层的学生。 四、多元回归分析 不同性别、来源、家庭社会经济地位与炫耀度等变量对生活费是否有显著的预测作用？其预测力如何？这部分我们将对此做出分析，分析过程及结果如下。 因为我们投入的自变量中有二分变量和三分变量，因此，有必要将这些变量转换为虚拟变量，性别和来源都是二分变量，直接以“0”、“1”表示，而家庭社会经济地位有三个水准，则转化数值表如下： 14

表5.1 家庭社会经济变量转化数值表 家庭社会 经济地位1 低层1 中层2 高层3 1 0 0 家庭社会经济地位2 0 1 0 表5.2 多元回归分析摘要表 是低层，不是中层 不是低层，是中层 不是低层，不是中层，即为高层 说明：1表示是，0表示否 选出的变量 顺序 1．炫耀度 2．家庭社会 经济地位

1 3．来源

多元相关系数R .564 决定系数R2 .318 增加解释量△R .318 F值 179.849 净F值 179.849 标准化回归系数 .402 .659 .435 .117 148.117 79.711 -.304

.666

4．性别

.671

.444 .009 102.024 5.995 .132

.451 .007 78.579 5.031 -.086

表5.2统计结果说明，我们用学生的炫耀度、家庭社会经济地位、学生来源和学生性别4个变量预测因变量（生活费）时，进入回归方程的显著变量共四个，其中，家庭社会经济地位中只有低层进入回归方程，表明上述四个变量均能解释预测学生的生活费。表中显示，多元相关系数R为.671，其联合解释变量为.451，也就是说表中四个变量能联合预测生活费45.1%的变异量，即大学生生活费有45.1%将决定于大学生的性别、来源、家庭社会经济地位和炫耀度。 就个别变量的解释量来看，以炫耀度层面的预测力最佳，其解释量为31.8%，其余依次为“家庭社会经济地位1（低层）”、“来源”、“性别”层面，其解释量分别为11.7%，0.9%和0.7%，这三个变量的联合解释力达13.3%，亦即大学生 15

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说综合文库论文：大学生在校期间消费状况的调查研究(3)在线全文阅读。