该罪的客观方面表现为行为人利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。 贪污罪的界定
（1）贪污罪与非罪的界限。贪污公共财物并非都构成贪污罪。《刑法》第383条规定，个人贪污数额不满5000元，贪污行为又未达到情节较重程度的，不构成犯罪。个人贪污数额在5000元以上，或者虽然不满5000元但情节较重的，才构成犯罪。
（2）贪污罪与职务侵占罪的界限。这两种犯罪主观方面都是故意，客观方面都具有利用职务之便侵吞、窃取、骗取财物的行为。二者的主要区别在于：
1)犯罪主体不同。本罪的主体是国家工作人员和受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员；而职务侵占罪的主体则是公司、企业或者其他单位中不具有国家工作人员身份的工作人员。 2)犯罪客体和犯罪对象不同。本罪侵犯的客体是复杂客体，即公共财产所有权和国家的廉政制度，犯罪对象是公共财物；而职务侵占罪侵犯的客体是单位财产所有权，犯罪对象是单位财物。
（3）贪污罪与盗窃罪、诈骗罪的界限。这三种犯罪主观方面都是故意，并且都以非法占有财物为目的，在客观方面，贪污罪也主要采用窃取、骗取财物的方法，因此容易混淆。本罪与盗窃罪、诈骗罪的主要区别是：
1)犯罪主体不同。本罪的主体是特殊主体，即国家工作人员和受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员；而盗窃罪和诈骗罪的主体是一般主体。
2)犯罪客体和犯罪对象不同。本罪侵犯的客体是复杂客体，即公共财产所有权和国家的廉政制度，犯罪对象是公共财物；而盗窃罪、诈骗罪侵犯的客体是简单客体，即公私财产所有权，犯罪对象是公私财物。
3)犯罪客观方面不完全相同。本罪窃取、骗取财物的行为是利用职务上的便利实施的；而盗窃罪、诈骗罪不存在利用职务上的便利的问题。
贪污罪的共同犯罪。《刑法》第382条第3款规定，与国家工作人员或者受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。最高人民法院《关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》规定，非国家工作人员与国家工作人员相勾结，利用国家工作人员职务上的便利共同非法占有公共财物的，按贪污罪的共同犯罪处理；国家工作人员与非国家工作人员相勾结，利用非国家工作人员职务上的便利共同非法占有该单位财物的，按职务侵占罪的共同犯罪处理；国家工作人员与非国家工作人员相勾结，分别利用各自的职务便利，共同将本单位财物非法占为己有的，按主犯的犯罪性质定罪。
3、受贿罪是指国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。
受贿罪的构成要件
该罪的主体是特殊主体，只有国家工作人员才能构成该罪。 该罪的主观方面是故意，并且具有非法获取财物的目的。 该罪的客体是国家的廉政制度。
该罪的客观方面表现为利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。 受贿罪认定的具体问题 （1）受贿罪的界定
1）受贿罪与非罪的界限。在司法实践中，要正确区分受贿罪和以下行为的界限：
①受贿罪与获取合法报酬的界限。合法报酬，是指行为人在法律、法规、政策和组织纪律允许的范围内，利用自己的知识技能，为他人提供服务而获得的报酬。二者之间的区别主要在于行为人是否利用了职务上的便利和是否付出了劳务。获取合法报酬是付出劳务所得，不存在利用职务上的便利为他人谋取利益的问题。
②受贿罪与接受馈赠的界限。馈赠是指亲友之间出于亲情与友谊而赠与的财物。受贿和接受馈赠表面上都是收受他人财物，有时很难区分。二者的区别主要在于：行为人是否利用职务上的便利为赠与财物者谋取利益。利用职务上的便利为赠与人谋取利益的，构成受贿罪，否则属于接受馈赠。
③受贿罪与一般受贿行为的界限。区分二者主要看受贿数额的大小和情节的轻重。依照《刑法》的规定，受贿数额达到5000元以上的，均已构成受贿罪。受贿数额不满5000元，但情节严重的，也构成受贿罪。所谓情节严重，主要包括因受贿给国家、集体或者公民合法权益造成重大损失；受贿情节恶劣，造成极坏社会影响等情形。如果受贿数额不满5000元，受贿情节一般的，不能以犯罪论处。
2）受贿罪与贪污罪的界限。两罪在犯罪主体、主观方面和利用职务之便谋取财物方面有相同之处。二者的主要区别在于：
①犯罪的手段方式不同。本罪表现为行为人利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益；而贪污罪则表现为行为人利用职务上的便利，采用侵吞、窃取、骗取或者其他方法非法占有公共财物。 ②犯罪的客体和对象不同。本罪侵犯的客体主要是国家的廉政制度，或者说是国家工作人员的职务廉洁性，犯罪对象是公私财物：而贪污罪侵犯的客体主要是公共财产所有权，犯罪对象是公共财物。
3）受贿罪与敲诈勒索罪的界限。以索贿方式构成的受贿罪有时容易与敲诈勒索罪相混淆。区别二者除了分析主体、客体的不同外，关键是看客观方面行为人索取他人财物是利用了职务上的便利还是采用了暴力、胁迫手段。索贿行为是利用职务上的便利，乘人有求于己时，主动索要财物；而敲诈勒索行为则表现为使用暴力、胁迫手段，给被害人造成精神上的恐惧，被迫交出财物。
4）受贿罪与公司、企业人员和其他人员受贿罪的界限。两罪在主观方面都是故意，客观方面都有利用职务上的便利，索取或者非法收受他人财物的行为。二者的区别在于：
①犯罪主体不同。本罪的主体是国家工作人员；而公司、企业人员和其他人员受贿罪的主体是非国有公司、企业中不具有国家工作人员身份的工作人员和其他人员。
②犯罪客体不同。本罪的客体是国家的廉政制度，或者说是国家工作人员职务的廉洁性；而公司、企业人员受贿罪的客体是公司、企业和其他单位的管理秩序和公平竞争的市场交易秩序。 （2）受贿罪的共犯
最高人民法院、最高人民检察院联合发布的《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，授意请托人以交易、收受干股、合作开办公司、委托投资理财、赌博、挂名领取薪酬等形式，将有关财物给予特定关系人的，以受贿论处。
特定关系人与国家工作人员通谋，共同实施上述行为的，对特定关系人以受贿罪的共犯论处。特定关系人以外的其他人与国家工作人员通谋，由国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，收受请托人财物后双方共同占有的，以受贿罪的共犯论处。这里的特定关系人是指国家工作人员的家人、情人等。
4、挪用公款罪是指国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动，或者挪用公款数额较大、进行营利活动，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的行为。
这里所谓挪用公款“供个人使用”是指将公款供本人、亲友或者其他自然人使用的；以个人名义将公款供其他单位使用的；个人决定以单位名义将公款供其他单位使用，谋取个人利益的。
挪用公款归个人使用进行非法活动，以挪用公款5000元至l万元为追究刑事责任的数额起点。挪用公款归个人使用进行营利活动，且数额较大的起点为1万元至3万元。挪用公款归个人使用，数额较大，超过3个月未还的起点为1万元至3万元。这种挪用公款行为是指挪用数额较大的公款用于非法活动、营利活动以外的事情，至案发之日起，超过3个月未还的情况。 挪用公款罪的构成要件
该罪的主体是特殊主体，只有国家工作人员才能构成本罪。 该罪的主观方面是故意。过失不构成该罪。
该罪的客体是复杂客体，即公共财产所有权和国家的廉政制度。
该罪的客观方面表现为行为人利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动，或者挪用公款数额较大、进行营利活动，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的行为。 挪用公款罪的界定
（l）挪用公款罪与非罪的界限。挪用公款行为是否构成犯罪，应从挪用公款的数额、时间、目的、用途、是否归还等方面，综合分析认定。对于一般违反财经制度的挪用公款行为，不应以挪用公款罪处理。
（2）挪用公款罪与贪污罪的界限。两罪侵犯的客体和罪过形式相同，客观方面都具有利用职务上的便利的特点。二者的区别在于：
1)主观目的不同。本罪以非法使用公款为目的；而贪污罪则以非法占有公共财物为目的。
2)主体范围不同。本罪的主体只能是国家工作人员；贪污罪的主体除国家工作人员外，还包括受国有单位委托管理、经营国有财产的人员。
3)客观方面的行为方式不同。本罪表现为利用职务上的便利，挪用公款进行非法活动，或者挪用公款数额较大进行营利活动，或者挪用公款数额较大超过3个月未还的行为；贪污罪则表现为利用职务上的便利，以侵吞、窃取、骗取或者其他手段非法占有公共财物的行为。根据有关司法解释的规定，行为人携带挪用的公款潜逃的，应当以贪污罪定罪处罚。
（3）挪用公款罪与挪用资金罪的界限。两罪在主观方面都是故意并具有非法使用单位资金的目的，客观方面都表现为利用职务上的便利挪用单位资金的行为。二者的区别在于：
1)犯罪主体不同。本罪的主体是国家工作人员；挪用资金罪的主体是非国有单位的不具有国家工作人员身份的工作人员。
2)犯罪客体和犯罪对象不同。本罪的客体是复杂客体，包括公共财产所有权和国家廉政制度，犯罪对象是公款；而挪用资金罪的客体是简单客体，即单位财产所有权，犯罪对象是非国有单位的资金。
（4）挪用公款罪与挪用特定款物罪的界限。《刑法》第384条第2款规定，国家工作人员利用职务上的便利，挪用国家用于救灾、抢险、防汛、优 抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，构成挪用公款罪。如果违反特定款物专用制度，将用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物挪作他用，情节严重，致使国家和人民群众利益遭受重大损害的，构成《刑法》第273条规定的挪用特定款物罪。
5、滥用职权罪是指国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。国家机关工作人员，专指国家机关中从事公务的人员，是国家工作人员的一部分。 滥用职权罪的构成要件
该罪的主体是特殊主体，包括国家机关工作人员；在依照法律法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员；在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员；虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员。
该罪的主观方面一般是间接故意，即行为人明知自己不正确行使职权或者超越职权的行为会使公共财产、国家人民利益遭受重大损失而放任这种危害后果发生。因徇私舞弊而滥用职权，主观方面是出于直接故意。 该罪的客体是国家机关的正常管理活动。
该罪的客观方面表现为行为人滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。
滥用职权罪的界定：
（1）滥用职权罪与非罪的界限。二者的区别在于滥用职权的行为是否造成了重大损失。未造成重大损失的，不能构成犯罪，可由行为人所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（2）滥用职权罪与其他滥用职权犯罪的界限。规定滥用职权罪的《刑法》第397条规定：“本法另有规定的，依照规定。”这表明本条是对滥用职权罪的概括性规定，属于普通法条，适用一般滥用职权罪。对于某些发生在特定
领域或由特定主体实施的滥用职权情节严重的行为，在其他条文中将其规定为独立的犯罪。如《刑法》第403条规定的滥用管理公司、证券职权罪，第407条规定的违法发放林木采伐许可证罪，第410条规定的非法批准征用、占用土地罪等。这些法条属于特别法条，与《刑法》第397条形成法条竞合关系。在认定相关犯罪时，应正确区分滥用职权罪与特别的滥用职权犯罪的界限，对于符合上述特别法条规定的犯罪行为，不应按滥用职权罪处理。 6、玩忽职守罪，是指国家机关工作人员玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。 玩忽职守罪的构成要件
该罪的主体是特殊主体，包括国家机关工作人员；在依照法律法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员；在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员；虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员。
该罪的主观方面是过失，即行为人应当预见自己玩忽职守的行为会使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，由于疏忽大意而没有预见或已经预见但轻信能够避免，致使这种结果发生。 该罪的客体是国家机关的正常管理活动。
该罪的客观方面表现为行为人玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。
玩忽职守罪的界定
（1）玩忽职守罪与非罪的界限。首先要区别玩忽职守罪与工作失误的界限。 工作失误，是指因对法律、法规、政策理解和认识上的偏差而决策不当，因业务水平和能力所限对客观条件的变化和处理的相关事务产生错误判断，导致公共财产、国家和人民利益遭受损失的行为。工作失误者本意是想把工作做好，但实际上事与愿违。这一点与主观上存在过失的玩忽职守行为有本质区别。其次要区别玩忽职守罪与一般玩忽职守行为的界限。二者的区别关键在于玩忽职守行为是否造成了公共财产、国家和人民利益的重大损失。如果玩忽职守行为没有造成重大损失，不能构成犯罪，只能按照一般玩忽职守行为，给予行为人相应的行政处分。
（2）玩忽职守罪与重大责任事故罪的界限。本罪与重大责任事故罪在主观方面都是过失，客观方面都有严重危害后果。二者的区别在于：首先犯罪主体不同。本罪的主体是国家机关工作人员；重大责任事故罪的主体是工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的职工。其次犯罪客体不同。本罪的客体是国家机关的正常管理活动；重大责任事故罪的客体是公共安全。再次犯罪发生的场合不同。本罪发生在国家机关的管理活动中；重大责任事故罪则发生在生产、作业过程中。
（3）玩忽职守罪与滥用职权罪的界限。二者侵犯的客体、造成的后果、构成的主体是相同的。二者的区别在于：首先犯罪的主观方面不同。玩忽职守罪是出于过失；滥用职权罪是出于故意。其次犯罪的行为方式不同。玩忽职守是以不作为或作为方式表现出的不履行或不正确履行职责的行为；而滥用职权是以作为方式表现出的胡乱、随意使用职权或逾越职权的行为。
（4）玩忽职守罪与其他玩忽职守犯罪的界限。《刑法》除在第397条规定一般玩忽职守罪外，还在其他条文中规定了发生在特定领域或由特定主体实施的特别的玩忽职守犯罪。如《刑法》第400条第2款规定的失职致使在押人员脱逃罪，第406条规定的国家机关工作人员签订、履行合同失职被骗罪，第408条规定的环境监管失职罪，第409条规定的传染病防治失职罪，第419条规定的失职造成珍贵文物损毁、流失罪等。本罪与这些犯罪之间存在普通法条与特别法条竞合关系。因此，对于符合特别法条规定的玩忽职守犯罪，不能按照本罪定罪处罚。
7、我国刑事诉讼中的抗诉，是指人民检察院依法通过诉讼程序要求人民法院对确有错误的刑事判决和裁定予以重新审理的一种法律监督活动。刑事抗诉是国家法律监督机关对国家审判机关的审判活动实行法律监督的一项重要内容。
人民检察院是国家的法律监督机关，法律赋予人民检察院对人民法院确有错误的判决、裁定依法提出抗诉的权力，其他任何国家机关、团体、企事业单位都无权对人民法院的判决和裁判提出抗诉。
人民检察院履行抗诉职能，有利于保证国家法律的统一实施，保障国家刑罚权的正确行使，人民检察院通过对确有错误的判决、裁定提出抗诉，使人民法院依法正确适用刑罚，对保障国家刑罚权的正确行使，维护国家法律的严肃
性、权威性和司法机关的威信具有重要的意义。
人民检察院履行抗诉职能，有利于维护被害人和被告人的合法权益。人民检察院的抗诉，虽然针对的是人民法院确有错误的判决和裁定，但从实质上讲，直接关系到被害人、被告人的切身利益。人民检察院作为国家的法律监督机关，对刑事判决和裁定实行监督，从而保证无罪的人不受追究，有罪的人依法受到惩处；罪行的轻重与所处的刑罚相适应，以切实保护被害人、被告人的合法权益，真正实现刑事诉讼的目的。
刑事抗诉是人民检察院履行法律监督职能的有效法律手段。人民检察院通过刑事抗诉的方式，监督人民法院依法行使审判权，维护司法公正。由于刑事案件本身具有的复杂性，以及司法人员业务素质、职业道德等方面的原因，司法实践中有可能出现错误的判决和裁定。人民检察院在审判监督活动中，若发现并确认人民法院的刑事判决、裁定确有错误，依法通过法定程序提出抗诉，必然阻断未生效的判决、裁定的执行，引起对案件的二审或再审，从而及时纠正错误的判决、裁定，使案件得以合法、正确的处理。 刑事抗诉作为刑事审判监督的重要方法，具有以下特征：
（1）刑事抗诉的监督性，即刑事抗诉是基于检察机关的监督职能而进行的一种诉讼活动。
（2）刑事抗诉的专门性，即人民检察院是行使刑事抗诉职权的专门机关，其他任何机关、团芹、企事业单位和个人均无权行使。
（3）刑事抗诉的特定性，即刑事抗诉的对象只能是确有错误的判决和裁定。 （4）刑事抗诉的程序性，即刑事抗诉必须严格依照法定程序提出。
（5）刑事抗诉对审判的制约性，即刑事抗诉一经依法提出，必然引起案件的二审或再审，阻止判决、裁定的生效或执行。
第七章 人民法院的审判监督
一．名词解释
1、行政审判监督是指人民法院在行政诉讼程序中通过行使行政审判权，对行政机关是否依法行使职权进行的监督。 2、二审监督制度是指第一审法院的上一级法院根据上诉、抗诉，对第一审法院作出的尚未生效的判决或裁定进行第二次审理的法律监督制度。
3、再审程序又称为审判监督程序，是指人民法院、人民检察院对已经发生法律效力的判决和裁定，发现在认定事实或者适用法律上确有错误，依法提起并由人民法院对案件重新审判的一种特别审判程序。
4、行政赔偿制度是指国家行政机关及其工作人员，违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益并造成损害，由国家承担责任对受害人予以赔偿的法律制度。
二．填空题
1、（审级）监督是指法律所规定的上级法院对下级法院审判工作的监督，监督的重点是对案件审判质量与效率的监督。
2、审级监督的主体是最高人民法院或上级人民法院，由（合议 ）庭、审判委员会等审判组织行使此项权力。 3、审判机关的刑事审判监督是指人民法院通过对国家机关及其工作人员在职务行为过程中的犯罪行为予以定罪量刑，从而实现监督（行政）权的目的的一种司法监督形式。
4、（死刑复核）程序是指对已经判处被告人死刑立即执行的案件和判处死刑缓期二年执行的案件进行审查核准的一种特别审判程序。
百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说综合文库监督学期末复习汇总文档(7)在线全文阅读。
相关推荐：