大学生社会网络与主观幸福感的关系1 - 副本(3)

校等主要场所，生活内容则以学习为主，但社会环境也存在一定的差异，这会引起其对生活的认识、感知的差异。个体的主观幸福感的影响因素甚多，而且个体对自身生活质量的评价标准不同，根据已有研究，本文对大学生主观幸福感的假设有：

假设一：性别、生源、年级的差异会引起其主观幸福感的差异；

假设二：大学生个人性格、家庭收入、身体健康、生活压力、事件应对方式、感恩等状况会成为影响其主观幸福感的因素；

除了性格、家庭收入、身体健康、生活压力、事件应对方式、感恩等因素影响大学生主观幸福感外，大学生的交往圈子，在长期的生活社会中形成的社会网络，其网络结构的规模和网络的密度也可能成为影响其主观幸福感的一些因素。因此在假设一和假设二的基础上，假设大学生社会网络的状况与其主观幸福感存在影响关系，因此假设有：

假设三：大学生群体的社会网络与其主观幸福感存在显著相关。

3．3．1研究方法

本文运用定量研究方法，在前期资料的综合整理上采用文献法。在收集已有的具体数据资料的基础上，再采用问卷调查法进行实证研究。

问卷调查法：社会网络问卷采用吴亮的《大学生社会网络调查问卷》加以修改（吴亮，2012），这部分的问卷包含两部分基本情况调查和大学生社会网络现状调查。主观幸福感问卷采用Campbell编制的幸福感指数表、Diener等人编制的生活满意度量表和Bradburn编制的情感量表。

3．3．2研究对象

由于条件的限制，本文以广西民族大学在校大学生的样本总体，采取偶遇抽样的方法，对在校大学生进行问卷调查。

3．3．3数据收集

由于个人精力有限，在学校内一共发放100份问卷，回收问卷95份，有效问卷94份，回收问卷有效率为94%。 3．3．4样本的基本属性

本文从性别、生源和年级三个方面来描述样本的属性特征。其中女生比男生稍多，大部分都是来自农村的调查者，而且大三、大四学生占多数。

9

表-1:调查样本的基本情况N=94

变量名称 类别 人数 百分比（%）

性别 男 41 43.6

女 53 56.4 生源 农村 62 66.0 城镇 19 20.2 小城市 8 20.2 中等城市 2 2.1 省会、直辖市 3 3.2 年级 大一 2 2.1 大二 19 20.2 大三 44 46.8 大四 29 30.9

3．3．5数据分析方法

实证调查所得全部数据资料采用SPSS17.0进行整理分析。对本文问卷调查所得数据采用的数据分析方法主要有频次分析，用于对总样本特性、社会网络结构以及主观幸福感进行描述性分析；相关分析，用于阐明数据间的相互关系及其显著程度；分析社会网络与主观幸福感的相关关系。

4．实证研究与数据相关分析

4．1社会网络

4．1．1大学生社会网络状况

大学生除了以生俱来的先赋的血缘交往圈子外，最主要的交往圈子就是在上学过程形

10

成的同学、师生和朋友。在大学期间，除了上课之外，还有各式各样的课外活动。从调查显示的数据来看，当前大学生交往范围处于中上水平，大部分认为自己的交往圈子一般。而且参加社团活动以及在校外做一些兼职工作不是特别频繁，据大多数同学都是有时间就参加。新结识的人大部分是在朋友聚会上认识的，而且有时候会有目的的结识一些朋友，但结识新人偶尔会相互联系，如果形成了亲密的朋友的话，大部分同学都希望朋友之间可以相互关心照顾。因此我们可以看出大学生在学校的交往关系中，总体还是比较好，但不是特别的乐观的状况，还有需要去提升的空间。

表-2:大学生社会网络状况 N=94

变量 频率 百分比（%） 交往范围 非常满意 5 5.3

满意 30 31.9 一般 40 42.6 不满意 17 18.1 非常不满意 2 2.1

社团活动 经常参加 7 7.4

较多参加 18 19.1 有时间就参加 37 39.4 很少参加 31 33.0 从不参加 1 1.1

兼职工作 经常参加 7 7.4

较多参加 14 14.9 有时间就参加 41 43.6 很少参加 29 30.9 从不参加 3 3.2

结识人方式 打工/实习 18 19.1

N=87 网络 15 16.0 朋友聚会 34 36.2 旅游或路途上 12 12.8 上课或自习 8 8.5

交友目的 几乎都有 8 8.5

大部分情况会 9 9.6 偶尔会 38 40.4 很少会 34 36.2 从来不会 5 5.3

11

朋友类型 可一起娱乐休闲的 12 12.8

N=88 可在生活中互相关心照顾的人 36 38.3

可为自己提供学习、工作上帮助的人 19 20.2 可以带来更多你不知道信息的人 11 11.7 新结识联系 经常联系 6 6.4

N=93 偶尔联系 73 77.3 不联系 13 13.8

4．1．2社会网络组成状况

大学生社会网络关系组成主要可以分为两大部分，一是先天家庭所赋予的先赋性网络；二是后天在日常生活和学习中逐渐形成的自致性网络。然后再将先赋性网络分为血缘关系和亲缘关系；将自致性再分为血缘关系、业缘关系和朋缘关系。血缘关系包括父母、兄弟姐妹和祖（外）父母；由于人口大量的流动亲缘关系包括本地亲戚和外地亲戚；学缘关系是在学校学习中形成的同校同专业同学、同校其他专业同学、其他外校同学、舍友、老师和恋人等；业缘关系学生在校期间，因打工、实习结识的关系，包括社团同事和打工实习同事。

调查中从对提到的该关系次数来看，可知父母、兄弟姐妹、同校同专业学校、同校其他专业同学、舍友和以前朋友、同学关系提名最多的次数，提到70%以上，是大学生社会网络的主要组成部分，其次是祖（外）父母、外地亲戚、老师和其他朋友，而恋人、打工、实习同事和社团同事事比较少被提及到，占有50%左右。

表-3:社会网络组成 N=94

关系类型 选择次数 提到该关心占N的百分比（%）

父母 85 88

血缘关系 兄弟姐妹 78 80 祖（外）父母 66 68 亲戚关系 本地亲戚 68 70 外地亲戚 65 67 学缘关系 同校同专业同学 76 78 同校其他专业同学 72 74 其他外校同学 66 67 舍友 75 77 老师 67 69

12

恋人 45 46 友缘 以前的好友、同学 72 74 其他朋友 63 65 业缘关系 打工、实习同事 61 63 社团同事 56 58

4．1．3社会网络规模状况

社会网络规模是行动者之间的关系数量，是衡量行动者拥有或获取社会资源及社会支持能力的一个重要指标。如果社会网络规模越大，其能够获取的情感支持、物质支援、信息获取和社交陪伴等社会支持也就越多。

通过日常生活能联系到的人数、能寻求到帮助的人数和新结识的人数来衡量社会网络规模，从表-4可以看出，能联系50人以上的占37.%,选择30-50人的占12.8%，选择20-30人的占20.2%，选择10-20人占18.1%。需要帮助时，能通过帮助的人数大部分集中在5-10个人之间，能帮助1-5人占被试人数的24.5%，5-10人的占41.5%，10-15人的占21.3%，20人以上的仅占9.6%。最近6个月结识人数3-5个占被试总人数的24.5%，5-10人的占22.3%，10 个人以上的占25.5%。

表—4:社会网络规模状况 N=94

频率 百分比 均值

您能联系 1-10个 11 11.7 到的人数 10-20个 17 18.1 20-30个 19 20.2 3.46

30-50个 12 12.8

50个以上 35 37.2 需要时能提供 0个 2 2.1

帮助的人数 1-5个 23 24.5 3.12 5-10个 39 41.5 10-15个 20 21.3 20个以上 9 9.6 最近6个月 0个 8 8.5 结识的人数 1-3个 18 19.1

3-5个 23 24.5 3.37

13

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说综合文库大学生社会网络与主观幸福感的关系1 - 副本(3)在线全文阅读。