大尉解缠论盘整背驰用法(4)

反过来说，通道式上涨或下跌是怎么来的，就是以背驰段形式不断延伸，后段黄白线的高点一直低于前段，看上去背驰段一直是有效的，但是不知不觉中，大级别已经摆脱背驰段了，最近大盘的走势就非常经典：

上图中，15-16与7-8、26-29与22-23比较，在5F级别看黄白线最高（低）点明显是背驰，

粉丝们不要拿参数设置来为作手开脱，你把参数设置放大一倍，结果还是一样的，参数设置不能从根本上解决问题。

到30F上去看很明显不背驰，图就不上了，自己去看。这就是在不知不觉中，本级别背驰段的不断延伸已经使得大级别摆脱了背驰段的经典案例！缠论里曾有一句话，背驰也要综合多级别去看，我估计没几个人注意到。这个问题其实比井论还要严重，毕竟井论还有一定的概率成功，而如果看背驰的方法都是错误的，只能被玩死，尤其是操作小盘股，黄白线的瞬间波动是经常用来制造陷阱和骗局的。这样也不难理解某些所谓的“高手”、“大师”为什么会消失，因为连背驰都不会看，不被玩死了才怪。学习不怕犯错，怕的就是被人误导还不知悔改。

龟兔赛跑，你下谁的注？你会被谁迷惑？

（如要转载请注明作者，这个基本的道德不用我一再提醒了吧）

盘整背驰的操作价值和局限性

(2012-04-03 20:20:12) 转载▼

不废话，直接进入主题，这篇专给不可雕的朽木们。

前面已经说过，在标准趋势背驰几乎见不到的情况下，盘整背驰几乎成为实际走势中唯一的

背驰形态。标准趋势背驰有个描述很诱人——必定回拉最后一个中枢，也就是有幅度保证。可惜的是这个幅度保证因为标准趋势背驰出现的概率太低导致实战价值大打折扣。对于实际走势中出现概率在95%的盘背而言，因为没有幅度保证，所以本人才写了《盘整背驰后的完全分类》一文，盘背后有多种可能，对操作者的综合判断能力要求很高。

1、盘整背驰的局限性：盘背后只能保证一段，没有幅度保证。很多人到现在还不理解为什

么井论是伪论，为什么井论就是盘背，我很难想象这样的人拥有正常的智商。井论什么都保证不了，就是因为盘背什么都保证不了。无论哪种形态的盘背，其后都只有一段！这样也就不难理解大井为何会失效，因为盘背后完全分类的第一种就是三买卖点，大井既然也是盘背，那什么三段的保证，什么构造第一买卖点的保证就全是狗屁了，大井后构造三卖继续大幅下跌又有什么好奇怪的。盘背后的形态就是本人总结的三大类，七小类，任何盘背后的走势在里面都可以找到。

2、盘整背驰的操作价值：一段之后必然跟着一个反向线段，那么盘背既然只能保证一段，

而且还没有幅度，盘背是不是就没价值了呢？当然不是。之前在回复里说过，有无盘背，判断一段结束的意义是不一样的：有，可以运用区间套定位买卖点，没有，就是小转大，除了操作上的难度差异，更重要的是盘背保证了操作者能够维系当前的操作级别！这是盘背最大的价值，给操作者提供了操作依据，也就是在当前级别可以观察到的买卖点，保证了操作级别不乱。而级别，恰恰是操作的核心所在。

谈谈笔的划分（一）长K线的困惑

(2012-04-05 16:41:35) 转载▼

本人做事一向善始善终，不管以后是不是停博，之前的问题会负责的。

现在开始，不定期一系列基础课程，别人写博是由浅入深，我这里反过来了，但话说回来，基础问题比如笔线段之类的工具都搞不明白，高级课程看懂了也是白搭，因为画不对结构嘛。 上图是前面的思考题，对于我这种水平的人来说，出这样一道题自然是有深意的，这个图可以说包罗万象，几乎囊括了所有笔划分中的问题。今天先谈第一个问题：长K线。如上图中1就是一根长K线造成的顶分型低于底分型，也就是顶把底包含进去了，为了方便叙述，以后一律称1为分型的外侧元素。

在缠论笔定义中，前后的定义是存在分歧的，由一开始的严格变为宽松。一开始定义的时候并未提到分型外侧元素对顶底的包含问题，只提到了顶的中间元素不能低于底，后来在解盘中也提到了不能允许外侧元素包含的问题。但在实际走势中，相信很多人都会经常面临困惑（智商低于常人的一根筋除外），就是如果完全按严格的定义去划分，对操作不利。比如图中这种，在实际走势中尤其是个股中经常遇见，一根长阳制造顶分型的外侧元素后，很长一段时间内后面的k线一直在1和2的区间内震荡，如果严格按定义，会长时间画不出一笔出来，这时候严守定义就毫无意义。对大级别是如此，小级别上也是一样，我就曾经在某只股的1分图上遇到过类似的情况，在1-2的区间内足足震荡了一个礼拜，按定义一笔也画不出，但忽略1的话，连线段中枢都搞出来了！从操作角度，难道碰到这种情况，还傻傻的去等待选择方向，能画出你心目中理想的严格符合定义的笔？那真是脑子进水了，一个超长的“笔”有什么意义？

所以长话短说，一般情况下，我们要按照定义去画笔，1这种包含了底的自然不成为笔，但如果遇到特殊情况或是在大级别上，从利于当下操作的角度，可以予以放宽，不考虑1，判断其成笔，1的位置如出现缺口也按类似方法处理。原文里69课中有一笔的处理也是放宽了，否则就会画出超长的月线一笔。话说遇到一些特殊情况，你不放宽也得放宽，否则你就不是来市场里当下操作的，而是来画CAD玩的。

谈谈笔的划分（二）三种笔定义

(2012-04-09 16:08:22) 转载▼

第一篇的问题相信都明白了，还有人把“自同构性”拿来说事，特殊情况下的放宽难道不

是自同构性？A0本身随便怎么设置都无所谓的。还不明白的，就继续画图玩吧。下面展开第二个问题。

关于笔定义，通常大家都知道的是两种笔定义，旧笔和新笔。但实际上关于新笔，在解释上是存在分歧的，这里先复制一下缠师所说的新笔：本ID想了想，计算了一下能量力度，觉得以后可以把笔的成立条件略微放松一下，就是一笔必须满足以下两个条件：1、顶分型与底分型经过包含处理后，不允许共用K线，也就是不能有一K线分别属于顶分型与底分型，这条件和原来是一样的，这一点绝对不能放松，因为这样，才能保证足够的能量力度；2、在满足1的前提下，顶分型中最高K线和底分型的最低K线之间（不包括这两K线），不考虑包含关系，至少有3根（包括3根）以上K线。显然，第二个条件，比原来分型间必须有独立K线的一条，要稍微放松了一点。

第一个条件没有疑问，关键在于第二个条件中的“不考虑包含关系”指的究竟是什么，是全部的包含关系都不考虑，还是顶底分型包含处理出来以后不考虑中间的包含。上图中2-6、6-10性质是一样的，与10-14不同，如果所有包含关系都不考虑，2-6、6-10成笔，如果考虑顶底分型的包含，则不成笔。单纯从字面来理解，似乎应该是全部不考虑包含关系，但这里不免有两个问题：1、碰到2、3同等长度的情况下，所谓“顶分型中最高K线”指的究竟是2还是3，有时选择其中一个还会影响到2之前的向上笔是否成立的问题；2、2-6、6-10这种情况无法体现独立K线隔开顶分型和底分型的意义，4的前面那是顶分型吗？8的前面那是底分型吗？ 所以由于对新笔定义的解释不同，实际上是存在三种笔定义的： 1、旧笔；

2、新笔定义一，不处理所有包含关系，满足缠论新笔条件二； 3、新笔定义二，处理顶和底的包含后，满足缠论新笔条件二。

现在旧笔一般没人用了吧，按新笔定义一，上图是三笔，按新笔定义二是一笔。从缠论解盘来看，应该是用的新笔定义一（之所以说“应该”，是因为我没精力去核实，也没必要）。本人实战中是按新笔定义二来的，这牵涉到实际操作是否有利的问题，下回再说。但必须强调的是，本篇不是要统一标准，按哪种都可以，前后一致就行，自己觉得哪种有利就用哪种，用旧笔有什么不行的。甚至不用笔线段，你自己能搞出利于操作的A0出来，又有何不可？只不过笔线段是当前最好的选择罢了。

谈谈笔的划分（三）中庸之道

(2012-04-12 19:43:13) 转载▼

感冒刚好，皮肤又过敏，真是麻烦，无法出去

FB了只能待在家里，就再写一课吧。

一日三篇，创纪录了。

这篇不需要上图。同样少点前戏，直奔主题。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说综合文库大尉解缠论盘整背驰用法(4)在线全文阅读。