02年全国大专辩论赛

2002年全国大专辩论对阵形式及评分结果

2002年全国大专辩论会预赛阶段共有21支大陆高校代表队参加，其中的7个代表队获得了决赛权。 预赛共分为前后两赛段，第一赛段的比赛于6月5日到6月8日进行，其中来自中国政法大学、中国人民大学、中山大学、中国科技大学的四支代表队表现出众，获得了决赛出线权。在6月10日到6月12日进行的第二赛段的比赛中，来自四川大学、重庆大学和电子科技大学的三支代表队成为该赛段的获胜者。港、澳、台地区高校代表队将做为一组在决赛阶段进行预赛，以争夺一张进入决赛阶段的入场券。

评委名单： 孙东东 北京大学法学教授 赵 林 武汉大学哲学教授 余潇枫 浙江大学文化学教授 欧阳康 华中科技大学哲学教授 胡发云 武汉市知名作家 马 敏 华中师范大学历史学教授 陈小平 华南理工大学哲学教授

第一赛区（或赛段） 第一场

正方：A1：中国政法大学 分数：1364 反方：A2中国青年政治学院 分数：1293

辩题：正方：大学“宽进严出”比“严进宽出”更有利 反方：大学“严进宽出”比“宽进严出”更有利 中国政法大学胜出 第二场

正方：B1：北京广播学院 分数：1300 反方：B2：中国人民大学 分数：1363

辩题：正方：规范网络秩序，法律比道德更重要 反方：规范网络秩序，道德比法律更重要 中国人民大学胜出 第三场

正方C1：中山大学 分数：1383 反方C2：华东师范大学 分数：1347

辩题：正方：大学本科毕业后，先工作再考研更合理 反方：大学本科毕业后，先考研再工作更合理 中山大学胜出 第四场

正方D1：暨南大学 分数：1351 反方D2:中国科学技术大学 分数：1374

辩题：正方：科学研究，提出问题比解决问题更重要 反方：科学研究，解决问题比提出问题更重要 中国科学技术大学胜出 第五场

正方A2：中国青年政治学院 分数：1328 反方A3：北京理工大学 分数：1314

辩题：正方：生命科学发展应有伦理界限 反方：生命科学发展不应有伦理界限 中国青年政治学院胜出 第六场

正方B3；北京外国语大学 反方B1：北京广播学院

辩题：正方：环境立法阻碍经济发展 反方：环境立法促进经济发展 此场比赛北京广播学院弃权 第七场

正方C2：华东师范大学 分数：1343 反方C3：哈尔滨工业大学 分数：1311

辩题：正方：情感比理智更可贵 反方：理智比情感更可贵 华东师范大学胜出 第八场

正方：D3中南财经政法大学 分数：1364 反方：D1暨南大学 分数：1331

辩题：正方：远程教育利大于弊 反方：远程教育弊大于利 中南财经政法大学胜出 第九场

正方A3：北京理工大学 分数：1349 反方A1：中国政法大学 分数：1374

辩题：正方：人的行为主要靠自律 反方：人的行为主要靠他律 中国政法大学胜出 第十场

正方B2：中国人民大学 分数：1377 反方B3：北京外国语大学 分数：1364

辩题：正方：现代社会更需要通才 反方：现代社会更需要专才 中国人民大学胜出 第十一场

正方C3：哈尔滨工业大学 分数：1347 反方C1：中山大学 分数：1380

辩题：正方：大都市发展应鼓励私人购车 反方：大都市发展应限制私人购车 中山大学胜出 第十二场

正方；D2：中国科技大学 分数：1365 反方：D3：中南财经政法大学 分数：1352

辩题：正方：以人为本，应以物质投入为主 反方：以人为本，应以精神关怀为主 中国科学技术大学胜出 第二赛区（或赛段） 第一场

正方E1：兰州大学 分数：1334 反方E2：贵州大学 分数：1274 辩题：正方：网聊有聊 反方：网聊无聊 兰州大学胜出 第二场

正方F1：西安电子科技大学 分数：1336 反方F2：重庆大学 分数：1346

辩题：正方：大学生住宿公寓化，利大于弊 反方：大学生住宿公寓化，弊大于利 重庆大学胜出 第三场

正方G1：西安交通大学 分数：1360 反方G2：电子科技大学 分数：1372

辩题：正方：对历史文化遗产应以保护为主 反方：对历史文化遗产应以开发为主 电子科技大学胜出 第四场

正方E2：贵州大学 分数：1326 反方E3: 四川大学 分数：1380

辩题：正方：男女之间有纯粹的友谊 反方：男女之间无纯粹的友谊 四川大学胜出 第五场

正方F3：新疆大学 分数：1287 反方F1：西安电子科技大学 分数：1309

辩题：正方：大学阶段积累知识更重要 反方：大学阶段塑造人格更重要 西安电子科技大学胜出 第六场

正方G3：西南政法大学 分数：1362 反方G1：西安交通大学 分数：1389

辩题：正方：生命诚可贵，爱情价更高 反方 ：爱情诚可贵，生命价更高 西安交通大学胜出 第七场

正方E3：四川大学 分数：1383 反方E1：兰州大学 分数：1295

辩题：正方：转基因食品利大于弊 反方：转基因食品弊大于利 四川大学胜出 第八场

正方F2：重庆大学 分数：1333 反方F3：新疆大学 分数：1317

辩题：正方：当代大学生最缺乏的是交往能力 反方：当代大学生最缺乏的不是交往能力 重庆大学胜出 第九场

正方G2：电子科技大学 分数：1401 反方G3：西南政法大学 分数：1395

辩题；正方：辩论赛，学理内容比语言技巧更重要 反方：辩论赛，语言技巧比学理内容更重要 电子科技大学胜出 港、澳、台预赛阶段辩题： 正方：澳门大学 分数：1327 反方：香港浸会大学 分数：1281

辩题：正方：艺术的主要功能在于教化 反方：艺术的主要功能在于娱乐 澳门大学胜出 复赛阶段：

第一场 正方：中国人民大学 分数：1838 反方：中国政法大学 分数：1836

辩题：正方：人的自我实现过程重于结果 反方：人的自我实现结果重于过程 中国政法大学胜出 第二场

正方：中山大学 分数：1901 反方：澳门大学 分数：1797

辩题：正方：科学发展应该有伦理界限 反方：科学发展不应有伦理界限 中山大学胜出

第三场

正方：四川大学 分数：1840 反方：重庆大学 分数：1867

辩题: 正方：大学教育更应该注重培养科学精神 反方：大学教育更应该注重培养人文精神 重庆大学胜出 第四场

正方：电子科技大学 分数：1884 反方：中国科学技术大学 分数：1856

辩题: 正方：环境立法促进经济发展 反方：环境立法阻碍经济发展 电子科技大学胜出 半决赛阶段： 第一场

正方：电子科技大学 分数：1956 反方：中国政法大学 分数：1915 辩题：正方：网聊有聊 反方：网聊无聊 电子科技大学胜出 第二场

正方：重庆大学 分数：1871 反方：中山大学 分数：1921

辩题：正方：知识积累比知识创新更重要 反方：知识创新比知识积累更重要 中山大学胜出 决赛阶段：

正方：中山大学 分数：1915 反方：电子科技大学 分数：1894

辩题：正方：正其义当谋其利 反方：正其义不谋其利 本次大赛总冠军：中山 大学

辩题：正方：大学本科毕业后，先工作再考研更合理

反方：大学本科毕业后，先考研再工作更合理

[ 一辩对垒 ]

正方一辩：谢谢主席，大家好！我方认为大学宽进严出比严进宽出更有利。首先让我们来看一看宽进，宽进就是指在质上要放松入学标准，在量上要扩大招生数量。它是高等教育大众化的必由之路，也是素质教育切实推行的制度保障。就大众化而言，现代大学已不再是精英的大学，而是大众的大学，严进使高等教育成了少数人的盛宴；而宽进使之变为多数人的权利。严进使大学的功能只限于筛选；而宽进却使之转为培养。那么现代大学大众化即是宽进的哲学，也是大学之为大学的现代含义。就素质教育而言，考试并不是目的，而是手段，严进却使基础教育成了高考的奴仆，扼制了素质教育的咽喉，阻碍了人才的自由成长。而宽进，却可以使高考这座独木桥成为阳关道，让天堑变通途，真正的解放基础教育，使素质教育成了培养人才的沃土。其次再让我们来看一看严出，所谓严出就是指大学在向社会培养输送人才的过程当中，严格要求，它包括严格的课程学制、严格的学分制度、严格的专业考试。对方辩友，在今天这种情况下，严出是大学承担社会责任的必然要求。大学不是文凭的印刷机，而是人才的哺乳者。这种情况之下，采用严

出更比宽出能够真正的珍惜和爱护人才，能够真正的使大学成为社会前进的推动器。再次，我方认为宽进严出不仅有利，而且可行，理由有二：第一，当今中国近 20 年经济得到了迅猛的发展，然而为高等教育的投入却始终没有超过 GNP 的 0.65% ，远远落后于世界平均水平，之间当然有巨大的扩展空间和潜力；第二，我们认为所谓的资源不足的问题表面上是钱的我他，而本质上却是体制与观念的问题。现实当中，一方面大学对巨大资金的需求是千呼万唤不出来，而大量的民间资本对高等教育的投资却是“犹抱琵琶半遮面”，面对这样的情况，症结就在于体制与观念。只要我们在体制上理顺关系，在观念上解放思想，那么一定能够让高等教育的多元化办学模式做到良性循环。最后我们也清楚地认识到罗马不是一天建成的。所以宽进严出也不可能一蹴而就，但是只要我们把宽进严出和高等教育改革的方方面面紧密结合起来，那么我们一定能够走出一条稳定、协调、健康的发展之路。

反方一辩：谢谢主席，大家好！比较帅气的对方辩友，比较激动，比较热情，但却给大家一个无法比较的问题。对方今天大谈体制理念与推动器，却没有给大家一个具体的事例做依据，对方的逻辑是建构在何等的事实基础上么？请对方在接下来的攻辩中，给大家一个明确的答案。一个严肃的命题，应该有一个严肃的定义，宽进严出与严进宽出是两种现存的模式，我们是在高等教育发展这一共同前提之下来比较哪一种模式更有利，而不是简单的谁取代谁的问题，明确了探讨的北京，再让我们探讨起真正的含义。严进是入学时选拔保证生源质量，宽出通过水平测试即予以毕业。严进宽出保证质量在质的基础上求量的教育模式，而比较标准就是看谁能更高效高质地培养人才。为什么严进宽出更有利？第一，严进宽出更体系那人才培养的公平原则。看进口，世界人权第 26 条，《反对教育歧视公约》第四条告诉我们：高等教育应依据一些人平等开放，而这种在入口处依据成绩能力而保证生源质量的模式不正式严进么？再看出口，严出是校方单方推选毕业生，而宽出是把更多的合格者推向社会，予以全面的客观的评价，两相比较，严进宽出更体现高等教育的实质公平，更体现市场经济人才培养的公平原则。第二，严进宽出更体现人才培养的效率原则。大学的目标是什么？不是义务教育。而《高等教育法》告诉我们，大学的任务是培养具有实践能力、创新能力的高级专门人才，而严进宽出以严进严把质量关，可以使学生更好地适应大学课程体系的要求，更好地利用大学的资源，更好地适应大学严格的教学管理。两相比较，严进宽出更体现了培养人才过程中更合理、更经济、更高效的原则。第三，严进宽出更体现人才培养的质量原则。大学的目标是什么？是培养高级专门人才。而培养人才的关键是什么？是通过选才严格、育才高效来体现。对方的宽进能严把质量关么？不能，正如低标号的水泥，无法建筑高质量的武汉防洪大堤一样。对方如何在宽进当中去符合大学教育的严格要求呢？再看今天，北大与清华，贵校与我校，是对方的宽进严出么？美国的哈佛、耶鲁，英国的牛顿、剑桥是对方的宽进严出么？都不是。可见百年大计，质量第一。综上，我方认为，大学严进宽出比宽进严出更体现在人才培养目标上手段与目的的统一，数量与质量的统一，效率与公平的统一。

[ 一对一攻辩 ] 正方二辩选反方三辩

正方二辩：有请对方三辩。自 20 世纪 70 年代以来，高等教育的大众化已经成为了一个国际潮流，中国是应当顺应这一潮流，还是逆潮流而动？

反方三辩：当然是顺应大众化的潮流，但是在大众化的趋势之下，高等教育的办学模式还有良种，一种是严进宽出，一种是宽进严出。今天我们就是在比较大众化模式之下这两个办学模式哪个更有利地体现培养人才、教育成才？哪个是中国高等教育的主旋律？

正方二辩：对方说的非常好，您告诉我要顺应这个潮流，请您用简短的语言告诉我，为什么要顺应？

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说综合文库02年全国大专辩论赛在线全文阅读。