经济学说史课后题(姚开建第二版)(2)

乃是获得它的辛苦和麻烦”。斯密的上述论断表明，他把商品的价值归结为一般社会劳动，克服了配第的只有开采金银的劳动才创造价值和重农学派认为只有农业劳动才创造价值的错误观点。

第三，斯密还看到了简单劳动和复杂劳动的差别，认为它们在同样单位的劳动量是不等的。 但是，斯密的价值理论是不彻底的。当他在进一步考察什么劳动决定价值时提出了两种相互矛盾的价值规定，即耗费劳动决定价值和所能支配的或购买的劳动决定价值。他认为，在初期野蛮社会，商品的价值由生产所耗费的劳动决定，因为那时耗费的劳动和购买的劳动在量上是相等的。但在资本积累和土地私有产生以后，这两个劳动量就不相等了。价值不再由耗费的劳动所决定。由此，斯密还得出了工资、利润和地租三种收入决定价值的庸俗理论。 第四，斯密的价值论还讨论了自然价格和市场价格的关系问题。认为市场价格围绕自然价格上下波动可以调节资源的配置。关于自然价格，他用生产费用决定的自然价格来代替由劳动决定的价值，当然是错误的。但是他的目的是说明市场价格怎样围绕着自然价格这个中心上下波动，也就是价值规律及其作用。他把市场价格围绕自然价格波动的主要原因是供求变化看成是规律。提出价值规律对商品生产的调节作用，此见解是正确的。但他不了解从价值到生产价格的转化，以及价值规律和生产价格规律的关系，使他不能正确地说明价值和价格的背离。

3、斯密是怎样论证自然价格及其与市场价格的关系的？

斯密认为，市场价格是在供求竞争中围绕自然价格而上下波动的。

首先，他说明了自然价格和市场价格的含义。根据斯密的论述，自然价格指与工资、利润、地租的自然率相符合的价格；市场价格指受供求影响的价格。

其次，他认为，商品的市场价格是以商品的自然价格为基础受供求关系的影响而变动的。 第三，斯密用商品价格在竞争中受供求关系的影响的变动来说明市场机制及其作用。说明斯密已经看到价格围绕自然价格上下波动是一种规律性的现象，并认识到了价值规律对商品生产的调节作用，但他不了解价值和价格的内在关系，没有也不可能说明价格和价值的背离正是价值规律在资本主义条件下经常和必然的表现形式。 4、如何理解斯密关于“地租是一种垄断价格”的说法？

斯密在经济学说史上最早系统地研究了地租，他的地租学说受他的价值论的二重性的影响，他对地租的提法是多种多样的。归纳起来有五种，其中第三种见解认为，“地租是一种垄断价格”。这种提法从斯密把地租看成是土地所有权的单纯作用的结果来看是完全正确的，但斯密在进一步解释时却有许多错误。斯密认为地租与工资和利润有不同的特点：地租成为商品价格构成部分的方式与工资、利润不同。工资和利润的高低是价格高低的原因，而地租的高低是价格高低的结果。如果商品价格足以补偿利润和工资，就可以称为“足够价格”，即能够进入市场交易的价格。如果实际市场价格超过足够价格，就可以提供地租，超过越多，地租部分也就越多。根据这种观点，地租是由于市场价格按高于足够价格的垄断价格出卖而得到的，所以可以是一种垄断价格。斯密所说的足够价格实际上是生产价格（工资加利润），但他不了解利润平均化与生产价格的形成，也未看到工农业有机构成的差别，所以，他的自然价格（工资加利润加地租）与足够价格产生了矛盾。同时，他也未能说明如何由于土地所有权与经营权的垄断而形成地租。 5、什么是“斯密教条”？

亚当?斯密认为商品价值只分解为工资、利润和地租三种收入，或只由三种收入构成，即W=V+M，而把生产资料转移到商品中的价值（C）漏掉了。斯密的W=V+M错误观点被后来的资产阶级经济学家们教条地遵循，因此被称为“斯密的教条”。 6、如何看待斯密的经济自由主义？

斯密的经济自由主义思想是以“”的假设为前提的，认为人们的经济活动是出自人的利己本性或人类交换倾向的，每个人追求个人利益，自然地会给全社会带来普遍的利益。 斯密的经济自由主义以其财富自然发展的分析为基础。斯密认为财富有其自然发展的顺序或途径，他说:“按照事物的自然趋势，进步社会的资本，首先是大部分投在农业上，其次投在工业上，最后投在国外贸易上。斯密认为应听任资本和劳动寻找自然的用途，只有这样，社会资本才会迅速地增加。因为，不论什么管制措施，其实都是在某种程度上指导私人运用其资本，而管制的目的不过是使资本和劳动投入到某个特定部门。但其结果是使资本和劳动由较有利的用途改到较不利的用途，从而使社会产品或其价值总量减少。 斯密主张经济自由，但他并不反对在特定条件下进行国家干预。 第七章

1、评析李嘉图的经济研究方法。 第一，李嘉图的社会观是功利主义思想和经济自由主义。李嘉图受边沁的功利主义哲学影响,认为每个人在追求个人利益时，并不与整个人类、整个社会的利益冲突。他反对国家干预，主张自由竞争和自由放任，认为这是一个国家的资本按最有利于社会的方式进行分配的重要条件。

第二，李嘉图的研究方法是抽象法。同其他古典政治经济学家一样,李嘉图采用了抽象法。他指出了斯密方法上的二重性及其所带来的观点的二重性，追求前后一贯的理论，始终运用抽象法进行研究。具体说来，李嘉图在著作中运用的方法是：先抓住商品的价值量由生产中耗费的劳动时间来决定这一正确原理，并由此出发去考察资本主义的其他经济范畴，看这些经济范畴同这个原理是否符合，或者在什么程度上需要加以修正。 但李嘉图的研究方法也存在着缺陷和错误：第二，他把资本主义生产关系看成是固定不变的。就看不到反映资本主义生产关系的经济范畴在资本主义条件以内，由于生产关系变化而引起的变形和复杂化。

2、比较斯密和李嘉图的价值理论。 斯密在综合前人成就的基础上，最先系统地阐述了劳动价值论，做出了新的重大贡献和发展。表现在：

第一，斯密明确地区分了商品的使用价值和交换价值，认为使用价值是特定物品的效用，交换价值是因为占有某物而取得的对他种货物的购买力。斯密还分析了两者之间的关系。认为“使用价值很大的东西，往往具有极小的交换价值，甚或没有。”但他不了解使用价值是交换价值的物质承担者，因而错误地认为没有使用价值的东西也可能有较大的交换价值。（注：加注黑体字的部分为对斯密价值理论评价。以下同。）

第二，斯密价值理论的最大贡献是他关于价值决定的见解。他肯定“劳动是衡量一切商品交换价值的尺度”。认为“任何一种物品的真实价格，即要取得这物品实际上所付出的代价。乃是获得它的辛苦和麻烦”。斯密的上述论断表明，他把商品的价值归结为一般社会劳动，克服了配第的只有开采金银的劳动才创造价值和重农学派认为只有农业劳动才创造价值的错误观点。

第三，斯密还看到了简单劳动和复杂劳动的差别，认为它们在同样单位的劳动量是不等的。 但是，斯密的价值理论是不彻底的。当他在进一步考察什么劳动决定价值时提出了两种相互矛盾的价值规定，即耗费劳动决定价值和所能支配的或购买的劳动决定价值。他认为，在初期野蛮社会，商品的价值由生产所耗费的劳动决定，因为那时耗费的劳动和购买的劳动在量上是相等的。但在资本积累和土地私有产生以后，这两个劳动量就不相等了。价值不再由耗费的劳动所决定。由此，斯密还得出了工资、利润和地租三种收入决定价值的庸俗理论。 李嘉图的劳动价值论是古典学派最成熟的理论。他批评斯密价值学说的错误，继承和

发展了斯密的正确思想，对劳动价值论作了最充分的表述和发挥。

第一，指出斯密认为没有使用价值也有交换价值的错误。认为使用价值很大的东西，可以没有交换价值，但没有使用价值，就一定不会有交换价值，事实上，他已经认识到使用价值是交换价值的物质承担者。 第二，始终坚持劳动价值论，批判了斯密购买劳动决定价值和三种收入决定价值的错误观点。在批评斯密的前一种观点时，他指出购买的劳动和耗费的劳动是两个不同的量，不应树立两个价值标准，商品价值只能由耗费的劳动决定。在批评斯密的后一种观点时，李嘉图认为，价值是第一性的因素，分配是第二性的因素，商品价值不论在资本主义社会，还是在此以前都是由劳动决定的。

李嘉图对斯密的批评是正确的，但同时也暴露出他自己的局限性。首先，同斯密一样他不能区分劳动和劳动力，不了解劳动的二重性；其次，把资本主义看成是永恒不变的，因此对斯密已经观察到的简单再生产向资本主义商品生产过渡中的变化视而不见。

第三，对决定商品价值的劳动作了深入第分析。首先，承认复杂劳动是倍加的简单劳动，但只停留在研究两者的数量关系上。其次，指出影响商品价值的不仅有直接劳动（活劳动）还有间接劳动（物化劳动），强调资本（生产资料）不创造新价值，只把自己的价值加到产品中去。但他没有劳动二重性理论，不能说明新价值的创造和的转移是如何同时进行的。最后，他已经认识到，决定价值的不是个别劳动，而是社会必要劳动。但他错误地把农产品的价值决定套用到工业品上，认为工业上也是最差生的耗费劳动量决定商品的价值。

李嘉图的劳动价值论是古典经济学劳动价值论发展的最高峰，它蕴含许多科学的内容。但是由于他的阶级局限性和方法论上的缺陷，使得他的劳动价值论乃至整个理论体系遇上了两大不可克服的矛盾，即价值规律通剩余价值规律的矛盾和价值规律同平均利润规律的矛盾。这两大矛盾最终不仅导致了李嘉图学派的解体，也使古典经济学的劳动价值论陷入了绝境。最后从这种绝境中找到出路的是马克思。 3、评析李嘉图体系的两大矛盾

李嘉图作为古典政治经济学的杰出代表，把劳动价值论发展到了资产阶级限度内能够达到的最大高度。但是，李嘉图的劳动价值论及其整个理论体系存在两大不可克服的矛盾，对于这两大矛盾，李嘉图及其后继者都无法解决，最终导致了李嘉图学派的解体。

李嘉图体系的第一大矛盾是， 价值规律和资本与劳动相交换（或利润规律）的矛盾。 李嘉图不能解决这个矛盾的关键在于他没有区分劳动和劳动力，没有建立劳动力商品及其价值决定的理论，错误地把劳动当作商品。李嘉图指责斯密把耗费掉的劳动与购买到的劳动混为一谈，这无疑是正确的，但是，李嘉图不仅不知道斯密混同了劳动和劳动力，而且自己也认为工人出卖的是劳动。在他看来，劳动的价值、或劳动的报酬是由工人在一定社会内的生活必需品的价值决定的。但是，劳动的价值为什么是这样决定的呢？他的回答求助于供求关系，认为供求关系会使劳动的市场价格与工人生活必需品价值趋于一致。

第二大矛盾是价值规律和等量资本获得等量利润的矛盾（或平均利润规律）的矛盾。 对于第二个矛盾，李嘉图先是对他的劳动价值论进行了必要修改，认为工资的变动也是决定商品价值的一个因素，这实际上宣布价值规律在资本有机构成不同的情况下失效了。为了坚持劳动价值论，他又说这种影响轻微的，他只好宣布价值和生产价格不相符只是一种例外。其实是李嘉图混同了价值和生产价格，不知道在资本主义条件下价值规律的作用形式发生了改变，价值转化为生产价格，市场价格是围绕市场价格上下波动的，因此资本家按价值出售商品是偶然的，而按生产价格出售商品则是经常地。在个别企业中生产价格与价值一致是偶然的，而按生产价格出售则是经常的。在个别企业中生产价格与价值往往是背离的，但就全社会来看，价值总额和生产价格总额却是相等的。商品按生产价格出售并不违反价值规律，

它恰恰是价值规律的作用形式发生改变的必然结果。李嘉图由于没有平均利润和生产价格理论，也就无法解决价值规律与平均利润规律的矛盾。马克思建立了平均利润和市场价格理论，科学地阐明了价值到生产价格的转化，利润转化为平均利润的过程也就是价值转化为市场价格的过程。

4、李嘉图是如何说明工人和资本家、地主和资本家之间的矛盾的。

李嘉图在他的分配理论中，坚持以劳动价值论为基础，分析工资和利润、地租和利润之间的关系，从而揭示出工人和资本家。地主和资本家之间的矛盾和对立。这是他对分配理论的主要贡献。

第一，工人和资本家的对立。李嘉图始终撇开不变资本，只与工资相对应来分析利润。所以他实际上是在利润的名义下分析剩余价值的。李嘉图认为，商品的全部价值只分成两部分:一部分构成资本利润，另一部分构成劳动工资。他还研究了利润量的变化规律。他断定利润的变化取决于工资的变化，后者是原因，前者是结果，变化的方向相反。在他看来，由于商品价值分成工资和利润两部分，那么，在商品价值不变的情况下，工资上涨，利润就下降，工资下降，利润就上升。工资的生产生活资料的劳动生产率所影响，劳动生产率提高时，生活资料价值下降，工资也下降，这会引起利润上升，劳动生产率下降时，生活资料上升，工资也上升，这会引起利润下降。根据李嘉图的观点，劳动生产率是利润变动的最终原因。在这里，李嘉图特别指出工资与利润按相反方向变化的关系，实际上揭示了工人与资本家之间的矛盾与对立。

但李嘉图的分析也存在缺陷：他把工资和利润按相反方向变化是资本主义生产的普遍的唯一规律，实际上之研究了相对剩余价值的生产，忽略了绝对剩余价值的生产。另一方面，李嘉图始终没有对剩余价值本身进行分析。 第二，地主与资本家之间的矛盾。李嘉图的地租理论是其整个经济理论中十分出色的一部分，他坚持以劳动价值论为基础，研究地租的起源。他把地租定义为使用土地原有的不可摧毁的生产力而付给地主的那一部分土地产品。他认为地租存在的原因是土地有限性和土地肥沃程度不同和位置差别。他以由优到劣的土地耕作顺序和土地收益递减规律说明地租的产生。他认为，在一个国家早期，人少地多，没有人会为使用土地而支付地租。随着人口的增加，人们不得不去耕种质量和位置较差的土地，耕种较差土地花费较大的劳动量，农产品的价格也必然由劣等地所耗费的劳动量来决定。与劣等地相比，较好的土地可以收获较多的农产品，其产品价格在补偿生产成本和平均利润以外，还有一个余额，这个余额可以转化为地租。 李嘉图的地租理论存在不少缺陷：一是他把地租产生的条件看成是地租产生的原因，不了解地租产生的原因是土地所有权和土地经营权的垄断。其二是只承认级差地租，不承认绝对地租；其三是把从优等地到劣等地耕作的顺序和土地收益递减规律作为地租的理论基础是不必要的。 但是，李嘉图的地租理论有重要的理论和历史意义。他认为，随着人口和农产品需求的增加。农产品价格必然上涨，地租会不断提高，同时，农产品价格上涨使工资提高，工资的提高意味着利润下降，所以，地租的增加也就是利润的减少。这样李嘉图通过工资这个环节揭示出了地租与利润的对立。他的地租理论在当时为工业资产阶级反对《谷物法》提供了理论武器。 5、评述李嘉图的地租理论。

地租理论是李嘉图分配理论的中心。他坚持以劳动价值论为基础，说明地租来源、性质和涨落。把古典经济学地租理论发展到顶点。

第一，地租的性质。他区分了地租、土地资本的利息和资本家的利润这三个概念。他认为在地主的名义地租收入中不全是地租，也可以存在土地资本的利息和资本家的利润。真正的地租，“是为使用土地的原有和不可摧毁的生产力而付给地主的那一部分土地产品”。从劳动价

值论出发，事实上地租是投入劳动创造的价值的一部分，地租是地主占有土地而取得的不劳而获的收入。这就说明了地租的性质。

第二，地租的产生。李嘉图并没有把地租看作是自然力的产物，在劳动价值论的基础上系统地阐明了级差地租。他认为，地租存在必须有两个前提：土地有限性；土地肥沃程度不同和位置差别。“使用土地支付地租，只是因为土地的数量并非无限，质量也不是相同的。”，李嘉图已经认识到了地租是农业中的超额利润的转化形式，地租量取决于不同质量地块上劳动生产率的差额。这里，他所讲的地租实际上是级差地租。

第三，地租的变动趋势及其后果。李嘉图认为，随着社会经济的发展，地租和货币工资必然上涨，实际工资和利润必然下降。，这是由于人口的自然繁殖、土地肥力和报酬递减这两种因素造成的。他通过工资这个环节，论述了地租和利润的对立。他以此来证明地主阶级的利益和劳动与资本的利益是对立的。

对李嘉图的地租理论的评析。我们认为李嘉图的地租理论包含三大贡献，五个不足，八个方面。（1）李嘉图有意把地租论和劳动价值论联系起来，纠正了魁奈、斯密等人所认为的地租“纯粹是自然的恩赐”，是“使用土地的自然报酬”等错误观点。（2）李嘉图研究了级差地租的两种形态，确认地租农业中超额利润的转化形态，这在一定程度上触及了地租的实质。（3）李嘉图从利润与工资的对立中引证出利润与地租的对立。这不仅揭露了资产阶级与地主阶级的矛盾，而且也揭示了资本主义社会中，工人、资本家、地主三大阶级之间的矛盾与对立。李嘉图的这些贡献没有被以后的西方经济学者所发展，这些经济学者只是吸收了他的地租理论中的边际分析方法。由于资产阶级局限性，李嘉图的地租理论也存在着缺点和错误。（1）李嘉图不了解地租的历史性和社会性；（2）李嘉图混淆了级差地租形成的条件和产生的原因；（3）李嘉图把级差地租土地收益递减规律联系起来是不恰当的。（4）李嘉图把级差地租的形成同耕作顺序由联系起来是片面地。（5）李嘉图否定绝对地租的存在是不科学的。 6、评述比较成本学说。

李嘉图为了论证自由贸易的优越性，发展了斯密的国际分工论，提出了比较成本说。

第一，比较成本说的基本内容是：在国际贸易中，每个国家应该根据国内各种商品生产成本的相对差别、专门生产成本比较低的商品来出口，而在生产中成本比较高的商品，即使生产该商品的成本绝对地低于其他国家，也应从国外进口为有利。这就是比较成本学说。 第二，比较成本说的合理的科学因素。李嘉图的比较成本学说是为当时作为世界工厂的英国开拓国际市场作论证的，是为英国工业资产阶级的利益服务的。这一学说对于各国通过外贸来发展生产，特别是对于很少具有绝对优势产品的发展中国家实行开放政策，建立出口基地，不能不说是具有一定指导意义的。

第三，比较成本说的局限。其一，比较成本的可变性；各国的比较优势并不是不可改变的，如果只按原有的国际分工，强调既有优势下的贸易秩序，在大多数情况下，只有利于先进国家，而不利于落后或发展中国家。其二，李嘉图认为在国际贸易中价值规律失效，这是由于他混淆了价值和生产价格。 第八章

1、西斯蒙第在经济学说史上具有什么样的特殊地位？

（1）法国古典政治经济学的完成者，小资产阶级政治经济学的创始人，列宁称他的学说为经济浪漫主义。

（2）西斯蒙第的学说代表了处在产业革命和经济危机下，受到灭亡威胁的小生产者的思想感情和经济要求。他从小生产者的破产和工人的贫困中发现了资本主义矛盾和危机的必然性。

（3）西斯蒙第在价值、利润、工资和货币等观点上接受了英国古典政治经济学，并做了一

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说综合文库经济学说史课后题(姚开建第二版)(2)在线全文阅读。