当代中国经济高社会成本_低产品成本模式研究_改革开放30年政府转(2)

第三,政府不受硬性经济约束地配置资源。政府本身不同于企业、个人等经济主体,对其配置的资源不计经济成本(既不计机会成本、不计沉没成本,当然也不计会计成本),因而,不受经济成本的硬性约束。

第四,!优惠?政策是政府垄断竞争配置资源的基本手段。!优惠?政策为政府垄断、政府间又能围绕!优惠?政策激烈竞争。!优惠?政策的基本内容是价格优惠:或是高价格优惠(如最初放开农产品并抬高农产品价格之类),亦即被优惠者得以垄断高价销售其农产品、劳务;或是低价格优惠,亦即垄断低价地供给被优惠者种种要素资源。而更多的是围绕低价优惠的竞争:土地供给的低竞争以至零价格(零租金);资金(资本)供给低价(贴息)、劳动力供给低价(政府有组织地向其他地方供给劳动力)、政府服务低价供给(减税、免税、退税等)、能源低价供给等等。因此,优惠的实质是政府将企业成本部分地转嫁给社会,将社会资源部分地转给受优惠者。

应当看到,东亚地区的日、韩等国家(或地区)也实行优惠政策以促进经济增长。但是,与这类国家(或地区)相比,当代中国(大陆)的优惠政策,一是实施时间长达数十年;二是优惠政策不仅像日、韩等由中央政府给出,而且由各级政府给出,连最基层的政府乡、镇(街道)都会给出,因而存在着政府间围绕!优惠?政策的激烈竞争乃至恶性竞争;三是!优惠?政策配套齐全;四是!优惠?政策几乎涉及所有产业。从近30年看:先是给农业!优惠?(农产品价格率先放开而提价与土地承包制的实行等);后是给劳动密集型工业(农副产品加工业、轻纺工业等)!优惠?(放开价格而提价);再是给资本密集型产业!优惠?;进而是给高科技产业、高新技术产业!优惠?;五是!优惠?遍及各类企业:从农业

#

#

103

回顾性研究

财经研究2008年第11期

企业到乡镇企业与私人企业、个体劳动者到高新技术企业、到三资企业,而国有企业则始终是被优惠者。

第五,!政府人?激化围绕!优惠?政策的政府竞争。国家以及政府的决策者及其政策实施者是!人?,是!政府人?,其中特别是政府官员。!政府人?(特别是政府官员)作为个人与其他个人一样,都属经济人。首先作为政府人,与其他个人一样,其所有的资源(或具有私人产权的资源)是稀缺的,因而都受到稀缺资源对其个人的硬性约束;其次,政府人与其他个人一样也有其只属于个人的种种需求,其需求欲望同样地趋于无限;其三,政府人与其他个人一样内在地受到资源稀缺与需求无限的双重约束而具有只属于自己个人利益;其四,政府人与其他个人一样都是理性人,并且也只是有限理性者而非无限理性者;其五,政府人与其他个人一样,其理性思考的结果必然是追求以自己的较少资源耗费得到自己的较多利益以满足自己的需求欲望,也就是追求!经济?,摒弃!不经济?。因而,政府人与其他个人一样,也就成为!经济人?而非!不经济人?。

!经济人?追求自己利益的路径大体有两条。一条是向外部、向别人、也就是向社会转嫁部分成本,如压低所购买的要素价格与抬高其产品(劳务)销售价格等等。这是个人(产品、劳务)低成本但社会(别人)高成本模式。另一条是在内部创新,经济人自己进行软、硬技术创新。这是个人(产品、劳务)低成本、社会(别人)同样低成本模式。市场经济及其机制的本质就在于避免转嫁路径而促成创新路径。因为经济人从事生产必须在市场上按照市场价格(社会价格)购买要素资源;其产出的产品(劳务)也必须满足市场(社会或别人)的需求并且按照市场价格销售。因而,市场(社会)对进出市场的经济人给出硬性约束,迫使所有这些人不能走第一条路径、只能走第二条路径以求得自己的利益。然而,只要存在走第一条路径的可能,经济人总会把这种可能变为现实。当污水排放之类负外部性不进入市场而不受市场约束时,经济人就把这类成本统统转嫁给社会。而科斯定理就是主张借助市场机制去阻断经济人把负外部性转嫁给社会的路径。

政府人也是经济人,然而又与企业及其个人等其他经济主体不一样:政府人配置的资源并不属于自己个人所有,政府人配置的资源往往不计经济成本,因而,不存在像其他经济人那样的硬性经济约束。这是从!内?看。从!外?看,政府人并不像其他经济主体那样向!市场?供给并且销售其产品、服务,也不像其他经济主体那样受到社会必要劳动及其时间决定的规律的硬性经济约束。因而政府人能够违背这类市场规律而供给、销售其!优惠?政策:竞相压低价格以致零价格地供给土地;竞相低价格地供给电、水、气等;竞相低价格地供给资本(资金),竞相低价格地组织劳动力输出到其他地区或其他国家;竞相低价格地提供政府服务(减免税收等);竞相低价格乃至零价格地提供具有负外部性的权利;等等。从而加速社会成本高企与产品成本低走。

#

#

104

回顾性研究

第六,!寻租人?与!政府人?合力向社会转嫁自己的成本。如前所述,只要有向社会向别人转嫁自己的成本的可能,经济人总会把这种可能变为现实。政府提供的!优惠?意味着存在低价格乃至零价格的巨量资源,存在向社会转嫁自己的成本的巨大空间,也就是存在巨额租金吸引着经济人去寻求,进而出现众多寻租人。寻租人包括政府人(或政府人自己或政府工作人员的家属及其亲朋好友)以及非政府人,也包括海外投资者,当代中国政府对外商设置的租金远远高于国内投资者。众多寻租人进入反过来加剧了政府围绕优惠政策图3高社会成本-低产品成本模式形成机制示意图的垄断竞争。寻租人与政府人

相互作用的合力加速了社会成

本高企与产品成本走低,加速了

高社会成本与低产品成本模式

的形成和发展。

以上六点的相互作用构成

了高社会成本-低产品成本模

式形成的有机系统,如图3所

示。其中,政府垄断资源、政府

间垄断竞争和软约束是形成此模式的必要前提条件,!优惠?政策是政府垄断竞争配置资源的基本手段,!政府人?和!寻租人?则围绕!优惠?政策展开竞争,并竞相向社会转嫁成本。

三、高社会成本 低产品成本模式的各相关者

第一,!国家?。这个成本模式包含的低产品成本具有强竞争力。低产品成本等于低产品价格,产品具有低价格的强竞争力。因而,中国制造迅速发展并且迅速占领国内外市场而成为!世界工厂?。微观的强竞争力表现为宏观的经济迅速增长,表现为中国经济在近30年来GDP 平均每年以10%左右的高速持续增长,国家综合国力迅速提升,GDP 总量以汇率计算为当今世界第14位,以购买力平价计算为当今世界第二,可谓!中国奇迹?。但是,!国家?作为!社会?的代表承担着高社会成本,低产品成本转为!国家?的高成本与综合国力的高增长(当然,高社会成本条件下的综合国力的高增长是不可持续的)。 第二,!政府?。!政府?是!国家?职能的执行者。但是,!政府?不同于!国家?,只是执行者,因此,!政府?作为独立的实体并不承担高社会成本,也就是说高社会成本并未从政府财政支出,即使有些要从财政支出,如政府投资(这个部分在当代中国称经济建设支出,占财政支出的比重年年趋于降低)、税收返还等等,但是,财政支出来自财政收入,财政收入又来自社会,所以,实际也未承担这部分社会成本。应当看到,政府不仅不是高社会成本的承担者,而且是成因者,当然由于同时也是低产品成本的主要成因者,所以,政府也得到了#105#俞忠英、汤玉刚:当代中国经济高社会成本-低产品成本模式研究

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说公务员考试当代中国经济高社会成本_低产品成本模式研究_改革开放30年政府转(2)在线全文阅读。