FASB在会计要素设置上的差异因素主要表现在三个方面：首先，FASB更倾向于财务信息对企业及相关信息使用者在决策层面所能起到的作用，换言之在FASB的体系下财务报表最首要的作用是为使用者提供决策依据或具有导向性的协助。因此，FASB的会计要素设置实际上是为了更好的迎合投资者、企业管理者或其他层面的使用者的规划与决策的角度考虑的，这种情况与美国发达的市场经济及成熟的资本市场环境是分不開的。
IASB除了具有FASB对企业决策层面发挥导向作用的因素外，还要求明确财务报表所有者或报表信息提供者应承担的责任。这种层面的规范可以有效的提升财务信息在IASB体系下的质量。同时，IASB更注重准则的兼容性及泛用性，因此其会计要素设置上也更加便于理解和使用，并且对于不同企业的财务信息也可以提供更好的可比性。
我国的《会计准则》事实上整体情况更趋向于IASB的体系架构，这主要是为了更好的满足我国经济高速发展以及企业在国际市场环境下经济业务开展的需要。由于IASB在会计要素设置方面所具有的双重责任效力以及更强的兼容性与可比性，因此我国的会计准则中会计要素的设置方法也就更加倾向于IASB的架构体系。
五、对我国会计要素设置的思考
我国的会计要素虽然与上述提及的两大会计体系有一些不同之处，但是在自我完善及借鉴过程中还应充分考虑我国自身的实际情况及发展需求。例如，与FASB相比较，我国与其的主要差异是FASB具有“业主派得”和“业主投资”两项要素，而我国的会计要素中没有这两项，而这两个要素对于我国目前的资本市场环境来说意义相对不大。因此，我们在优化改进自身会计要素时并不需要完全照搬国外的会计核算体系，应该按照我国现阶段的经济发展水平及未来的市场经济发展战略的方向来决定会计核算体系建设与完善的目标。但是，我国会计准则中确有一些需要改善并与国际接轨的内容，这就需要我们能够站在我国实际情况基础上结合国际上其他先进的核算体系来进行自我完善。例如：IASB在其要素设置中有“损失”与“利得”并且给出了相对完整的定义及适用范畴。而在我国的《会计准则》中虽然也提及了这两个概念，但是却并没有具体的体现在具体的科目或报表中，同时在其涵盖内容方面也与IASB存在差异，并且没有将“利得”与“损失”设置为独立的会计要素。我国《企业会计准则》将收入与费用都定义为企业的日常经营活动范畴，而利润定义为“企业在一定会计期间的经营成果”，其既涵盖了正常经营活动产生的损益，还包括了非正常的损益，但非正常的损益并没有涵盖在利润表中的收入及成本费用的范畴之内。所以，我国的会计要素在这方面设置的完善程度上还存在着一定的不足，可以结合现有的实际情况参考IASB的设置方法来进行完善，增加“利得”与“损失”这两个要素，以对整个会计要素体系进行完善。
六、结束语
综上所述，IASB、FASB和中国的《企业会计准则》在会计要素上都具有不同层面、不同程度上的设置差异，这三者的差异原因体现在很多方面，但是最重要的一点就会计核算的目标不同。会计核算目标的标准主要是由不同国家的经济发展基本面决定的，而目前我国在会计要素的设置安排上也基本上满足了我国的会计目标要求，但是仍有不足之处。相信随着我国资本市场的不断成熟，市场经济发展的日趋规范，我国在会计要素设置上定会更加完善。
参考文献：
[1]徐露萍.关于我国会计要素改进的探讨[J].会计之友，2011（6）.
[2]宋雪梅.中外会计要素比较[J].中国外资，2012（19）.
[3]财政部.企业会计准则2006[M].北京：经济科学出版社，2006.
杨宇（作者单位：厦门大学嘉庚学院）
百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说经济学国际会计要素设置的比较探析(2)在线全文阅读。
相关推荐：