我国学者与钓鱼岛(2)

　　综上所述，我国学者通过多方论证雄辩证明，钓鱼岛是我国固有的领土，而日本声称“钓鱼岛是日本不存在争议的固有领土”不仅是罔顾历史事实，还是对世界反法西斯战争胜利成果和战后国际秩序的公然挑战。

　　二、驳斥日本侵占钓鱼岛的谬论

　　日本政府为侵占我国领土钓鱼岛煞费苦心炮制种种谬论，以颠倒黑白混淆视听：“无主地先占”论；中日之间“不存在领土争议”论；中日在搁置领土争议问题上“不存在共识”论；日本政府出面“购岛”是“被逼无奈”论；中国在截至上世纪70年代初一直未提出对钓鱼岛的主权要求论；日本从美国那里接收钓鱼岛是合法论；“长期连续的有效治理”论；清政府在《马关条约》中未将钓鱼岛割让给日本论，等等。

　　面对以上谬论，我国学者亦先后发表和出版了多篇文章和著作，有理有据地予以一一驳斥。例如，针对日本提出的中日在搁置领土争议问题上“不存在共识”论，倪志敏在《关于中日搁置钓鱼岛主权争议的论证》一文中指出，1972年9月25日，田中角荣首相、大平正芳外相等人访华谈判中日邦交正常化问题，第二轮会谈进入尾声时田中提出“借此机会，请问一下贵国对尖阁群岛问题的态度”。周恩来说，“此次不想谈，现在提这个问题没有好处。”田中说，“我既然来了北京，对这个问题一点不提，回国以后难于交代，现在我提一下这个问题，回国就可以报告了，我尽到了自己的责任。”周总理说，“因为发现了海底油田，台湾把这个问题闹大了，美国也蠢蠢欲动。”田中说，“那就可以了，无需再言，留待以后处理吧”。周总理说，“应该留待以后处理。这次我们应该优先解决的最大问题是关系正常化，因为这是最迫切的问题，其他问题可以过一段时间。”田中说，“实现了邦交正常化，那些问题就能解决了。”对此，11月6日大平正芳在日本国会就日中和平友好条约是否涉及领土问题的质询时曾回答说，在缔结日中和平友好条约谈判时“不触及尖阁群岛主权问题，显示了‘冻结’或‘搁置’的方针”。倪文还指出，1978年8月10日，邓小平在同访华的日本外相园田会谈中，园田提到有关尖阁群岛问题，邓小平说关于这个问题“我也要说一句，把这个问题搁置一下，我们这一代人找不到解决问题的方法，但是我们的下一代、下下一代应该会找出解决方法的”，并且说“搁置它20年、30年嘛”。10月22日，邓小平为出席《中日和平友好条约》批准书交换仪式访问日本；25日，在与福田赳夫首相的第二轮首脑会谈中明确地表示：“我还要再说一点，中日两国之间存在着各种各样的问题，比如，在中国称为钓鱼岛，在日本叫作尖阁群岛的问题，这样的问题，最好不要拿到这次会谈的谈判桌上来。我在北京时也对园田外务大臣说了，我们这一代人不够聪明，也许解决不了这个问题，但是下一代人要比我们更加聪明，他们能够解决这个问题吧。这个问题必须从大局上去看待。”对此，福田回答说：“我以为只有这样，才能够发展我们两国的关系，重要的是我们必须坚守《日中和平友好条约》的精神。”由此，在中日首脑会谈中再次确认了“搁置争议方式”。针对日本提出的无主地先占论，贾宇在《国际法视野下的中日钓鱼岛争端》一文中指出：国际法上先占的“客体只限于不属于任何国家的土地。”这种无主地，乃是未经其他國家占领或其他国家放弃的土地。事实上，钓鱼岛及其附属岛屿从明朝时起便由中国政府作为海上防区确立了统治权，是中国的固有领土。尽管这些岛屿因环境险恶无人定居，只有渔民季节性居住，但无人岛并非无主岛。钓鱼岛不是无主地而是中国的领土，日本朝野对此心知肚明，其官方档案及官员的公文、信件皆记载和证明了这点。钓鱼岛既不是无主地，日本对钓鱼岛也不存在什么“先占”，日本的所谓“先占”是非法恶意的、不成立的，不能产生国际法上先占的法律效力。

　　针对日本所谓中国在截至上世纪70年代初一直未提出对钓鱼岛主权要求的谬论，国纪平在《钓鱼岛是中国领土，铁证如山》一文中指出，早在明、清时期钓鱼岛就已经纳入中国版图并作为台湾附属岛屿进行管辖。1895年4月日本强迫在中日甲午战争中惨遭失败的清政府与之签订了《马关条约》，割让“台湾全岛及所有附属各岛屿”，钓鱼岛即在其中。1941年12月，中国政府正式对日宣战，宣布废除中日之间的一切条约。1943年12月的《开罗宣言》和1945年7月的《波茨坦公告》等国际法律文件规定，日本应将窃取于中国的一切领土归还中国，其中当然包括钓鱼岛。1951年9月8日，美、英、法等一些国家在排除中国的情况下，与日本缔结了《旧金山和约》，中国政府一贯坚决反对。中国从未承认《旧金山和约》关于中国领土的任何规定，其中自然包括钓鱼岛。这一立场也同样适用于美、日等国此后依据《旧金山和约》对钓鱼岛的非法托管、私相授受等行为。1970年5月18日，《人民日报》发表《佐藤反动政府玩弄妄图吞并我钓鱼岛等岛屿新花招》一文指出“钓鱼岛等岛屿和台湾一样，自古以来就是中国的领土”等等。总之，中国对钓鱼岛的主权要求是一贯的，明确的，从未有丝毫改变。

　　针对清政府在《马关条约》中未将钓鱼岛割让给日本的谬论，鞠德源在所著《钓鱼岛正名》一书中指出，日本关于《马关条约》中清政府同意割让的“台湾全岛及所有附属各岛屿”中不包括钓鱼岛的说法，是有意避开《马关条约》与日本窃占钓鱼岛的关联。事实上，当年订约之际中日双方都曾参考过英国在1877年出版的《中国东海沿海自香港至辽东湾海图》，自然都清楚“台湾全岛及所有附属各岛屿”一款必定包括“台湾全岛的附属岛屿东北诸岛”，而“东北诸岛”则必定包括花瓶屿、棉花屿、彭嘉山、钓鱼屿、橄榄山、黄尾屿、赤尾屿等岛屿，绝不存在任何遗漏或例外。

　　从我国学者驳斥日本炮制的侵占我国钓鱼岛的种种谬论中，我们不难发现这些驳斥具有这样鲜明的特点：第一、是以大量史实为基础通过摆事实讲道理的方法，揭穿日方谬论的虚伪和荒谬的本质；第二、所用论据或史料来自中日双方而非单方，通过双方大量而确凿的史实或文献互相印证使人们心悦诚服容易接受；第三、是以国际法理或相关法律文件为准绳而非信口开河或强词夺理。正因如此，我国学者所进行的驳斥不但得到国际舆论的赞同和支持，还得到一些日本有识之士的认可。在日本原来一些对中国在钓鱼岛归属问题上的立场、观点存在某些疑惑或不解的人，了解我国学者提出的种种证据或理由后也逐渐释疑或理解了，其中有的人甚至表示，还是中国的理由更充分。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说教育类我国学者与钓鱼岛(2)在线全文阅读。