我国学者与钓鱼岛

　　在中国历史上，爱国学者等有识之士关心和捍卫祖国领土主权和反对外国入侵的事迹，可以说是不绝史书。我国学者对日本侵占我国领土钓鱼岛而进行论证、驳斥，进而提出解决钓鱼岛争端出谋献策的态度就是一个明证。本文拟就这一问题略加陈述。

　　一、多方论证钓鱼岛是我国固有的领土

　　钓鱼岛自古以来就是我国的领土，中日甲午战争后被日本所侵占。二战结束后，根据有关国际文件规定，战败国日本理应将钓鱼岛归还中国。但随着战后冷战局面的出现及美国怂恿支持下日本拒不归还钓鱼岛。尤其近年来随着日本右翼势力不断抬头，日本政府不但宣称所谓钓鱼岛是日本固有的领土，而且通过玩弄所谓“购岛”等卑劣手段妄图强化对我国领土钓鱼岛的侵占。

　　面对日本侵占我国钓鱼岛和由此而引发的中日两国在钓鱼岛归属问题上的争议，我国学者始终旗帜鲜明地站在我国政府和人民的立场上，多方论证钓鱼岛是我国固有的领土，坚决反对日本的侵占行径。其主要表现有以下几点：

　　（一）用史籍记载证明钓鱼岛是我国固有的领土

　　史籍记载是历史上遗留下来的真迹或实录，白纸黑字具有很强的说服力和公信力。因此我国学者非常重视对有关钓鱼岛归属问题的史籍记载进行研究探讨并在此基础上发表了大量文章和评论，他们根据史籍中的种种记载，证明钓鱼岛自古以来就是我国固有的领土。例如，钟严在《论钓鱼岛主权归属》一文中，列举明朝永乐元年（1403年）的史书《顺风相送》的记载，证明中国是最先发现并命名了钓鱼岛等岛屿。1534年明朝册封使陈侃所著《使琉球录》一书的记载，证明只有过了钓鱼岛到达久米岛后才算到了琉球，而钓鱼岛、黄尾屿、赤尾屿等岛屿属于中国而不属于琉球。1719年清朝册封使徐葆光所著《中山传信录》的记载，证明钓鱼岛是当时中国册封使从福州赴琉球的海上航线中必经的中国岛屿。总之，明清两朝政府一直视钓鱼岛为中国领土。直到清朝光绪十九年（1893年）10月，慈禧太后还曾下诏书，将钓鱼岛赏赐给邮传部尚书盛宣怀作为采药用地。谬翊、谢佳沥在《大量历史文献证明：钓鱼岛自古以来就属于中国》一文中，通过明朝郑舜功的《日本一鉴》、茅元仪的《武备志》、施永图的《武备秘书》以及清朝黄叔璥的《台海使槎录》、范咸的《重修台湾府志》等史籍记载，证明明朝对钓鱼岛曾实行连续无间断的管辖，钓鱼岛在行政上早已属于我国台湾管辖，并已划入台湾海防的防卫区域之内。刘江永在《从历史事实看钓鱼岛主权归属》一文中，通过古代日本文献、伊地知贞馨的《冲绳志》记载，证明在该书出版的1877年，冲绳全岛名称和附图中均未提到钓鱼岛或“尖阁诸岛”。事实上，直到1880年清政府在与日本明治政府就琉球归属问题进行谈判时，中日双方就已经确认，琉球总共36岛，其中未包括钓鱼岛及其附属岛屿。同年10月7日，日方向中方提交的正式文件《宫古八重山两岛考略》及所附地图中，亦无钓鱼岛或“尖阁诸岛”。这充分证明钓鱼岛及其附属岛屿绝非琉球的一部分，更不是所谓日本的固有领土。

　　（二）以国内外绘制或出版的地图证明钓鱼岛是我国固有的领土

　　地图是按一定法则，显示地表面自然和社会现象的图。明朝以来，中日两国或其他国家乃至个人所绘制或出版的众多的有关钓鱼岛的地图亦复如此。我国学者通过对这些有关钓鱼岛归属问题的历史地图进行认真探讨和研究后，几乎不约而同地得出这样的结论，即钓鱼岛是中国的，而不是琉球王国的，更不是日本的。例如，国纪平在《中国钓鱼岛岂容他人肆意“买卖”》一文中指出：明万历七年（1579年）中国册封使萧崇业的《使琉球录》中的《琉球过海图》、清同治二年（1863年）的《大清壹统舆图》等，都明确载有钓鱼屿、黄尾屿、赤尾屿。1785年日本学者林子平绘制的《三国通览图说》中的《琉球三省并三十六岛之图》中，标绘了钓鱼岛等岛屿，并将其与中国大陆绘成一色，意指钓鱼岛是中国的一部分。1876年日本陆军参谋局绘制的《大日本全图》、1873年日本出版的《琉球新志》所附的《琉球诸岛全图》、1875年出版的《府县改正大日本全图》等，均不含钓鱼岛。1744年法国人蒋友仁绘制的《坤舆全图》在中国沿海部分，用闽南话发音注明了钓鱼岛。1811年英国出版的《最新中国地图》明确钓鱼岛为中国领土。1877年英国海军编制的《中国东海沿海自香港至辽东湾海图》，将钓鱼岛看作我国台湾的附属岛屿，而与日本西南诸岛截然区分开。何慈毅在《在钓鱼岛问题上必须尊重历史事实》一文中指出，1785年日本学者林子平的《三国通览图说》确切标明钓鱼岛、黄尾屿和赤尾屿属于中国。此书共有五张制作精细的地图，与现代制图法一样以颜色划分区域。琉球国及其属地皆用橙黄色，邻接琉球的日本部分用淡墨绿色，而邻接琉球的中国部分则是用粉红色来表示。以色区分，哪个岛属于哪一国或哪一地区，泾渭分明，一目了然。谬翊、谢佳沥在《大量历史文献证明：钓鱼岛自古以来就属于中国》一文中指出，明朝驻防东南沿海的最高将领胡宗宪与地理学家郑若曾编纂的《筹海图编》（1562年），将钓鱼岛等岛屿编入“沿海山沙图”，作为中国领土列入中国的防区。邹世诒等的《皇朝中外一统舆图》（1863年）清楚地标出以姑米山为琉球国界，钓鱼岛、黄尾屿、赤尾屿归中国版图。民国三十四年（1945年）三月，由中国内政部地图发行许可、中国史地图表编纂社出版的《中韩日形势图》明确标出钓鱼岛、赤尾屿、黄尾屿的地理位置，表明这些岛屿为中国领土。

　　（三）从国际法的角度证明钓鱼岛是我国固有的领土

　　在近现代历史上，由于种种缘故，曾形成或产生了多部与钓鱼岛问题有关联的国际或区域性的法律文件或条约。例如，1943年12月1日发表的《开罗宣言》、1945年7月26日发表的《波茨坦公告》、1895年4月17日签订的中日《马关条约》、1951年9月8日签订的《日美安保条约》、1972年9月29日签订的《中华人民共和国政府和日本国政府联合声明》等等。我国学者在认真探讨和研究这些法律文件和条约的基础上，结合历史事实亦发表了多篇有关钓鱼岛的文章并召开了多次有关钓鱼岛的座谈会，从国际法的角度证明钓鱼岛是我国固有的领土，而不是日本的领土。例如，贾宇在《国际法视野下的中日钓鱼岛争端》一文中指出，1943年12月中、美、英《开罗宣言》规定，三国的宗旨，在剥夺日本自第一次世界大战开始后在太平洋上所夺得或占领的一切岛屿，务使日本所窃取于中国的领土归还中国，日本以武力或贪欲所攫取的其他土地，亦务将日本驱逐出境。1945年7月的《波茨坦公告》不仅再次确认《开罗宣言》的上述规定必将实施，更将日本的主权“限于本州、北海道、九州、四国及吾人所决定其他小岛”。《开罗宣言》和《波茨坦公告》确定的日本领土范围是明确的，其中根本不包括钓鱼岛。饶戈平在一次钓鱼岛问题座谈会上指出，日本对钓鱼岛的控制不能构成日本对钓鱼岛主权的根据。首先，钓魚岛是中国固有的领土，日本是在中日甲午战争时期，通过战争胁迫的方式占领钓鱼岛的，从国际法上讲，这种占领是非法的；其次，美国将冲绳的施政权（管理权）交给日本依据的并不是公认的国际法文件。日本一直主张的《旧金山和约》是一种片面的对日和约。这个和约不但对中国是无效的，而且也不是公认的国际法文件。1971年美国和日本私下达成的《归还冲绳协定》把钓鱼岛列入日本的管理范围，同样没有国际法效力。日本根据这两个文件试图取得对钓鱼岛所谓的“施政权”是非法的；第三，美国所移交的和日本所接受的并不是钓鱼岛的主权，而仅仅是管理权。日本妄图把这种控制变成他们主权占有的依据，也是非法的。吴天颖在《〈马关条约〉割让钓鱼列屿考》一文中指出，1895年日本从中国攫取钓鱼列屿，全然与日方所谓“1·14内阁决议”毫不相干，而是日本在甲午战争中强迫中国签订的《马关条约》第二款第二条的产物，今天日方以该决议作为“尖阁诸岛系日本不存在争议的固有领土”论，其“法理依据，无论在国际法，还是国内法上，都是非法和无效的。”

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说教育类我国学者与钓鱼岛在线全文阅读。