直到Leamer(一九八0,一九八四)用生产以及消费产品中的资本劳动比率肯定对于里昂惕夫一九四七年的数据入行钻研,Leamer发现美国生产中的资本/劳动比率切当大于消费中的资本/劳动比率,这就解决了这1矛盾。从此解释了“里昂惕夫之迷”,使它再也不是迷。他指出“里昂惕夫之迷”实际上源于1个简朴的逻辑过错,因为它的基础是1个直观上好像诱人然而实际上不许确的命题:假设1国囊括在出口品中的人均资本比囊括在进口品中的更低,则表明相对于于而言该国要素天赋中资本比劳动更贫乏。在Leamer以后,Brecher以及Choudhrl(一九八二)再次印证了“里昂惕夫之迷”其实不是迷。 四 对于要素天赋理论模型的发铺
Leamer的工作纠正了Leontief 对于现代比较上风理论的相干经验钻研法子的错漏。一九八七年,Bowen、Leamer以及Sveikaukas采取Leamer(一九八0)的模型应用更为广泛的数据入行验证(一九六七年二七个国家,一二种生产要素(资源)以及多种商品的更彻底的商业、要素投进需求以及要素天赋的数据),终极发现赫—俄模型只在约1半的情况下成立。这又给现代比较上风理论提出新的挑战,因而就引出了Trefler 的贡献。Trefler(一九九三)在HOV 模型基础上引进国际技术悬殊,对于HOV 模型入1步加以修正,并且入行经验验证,从新证明了现代比较上风理论的适应性。Trefler(一九九五)则以另1种方式引进了国家间的科技悬殊,这1次实际上同时他还考虑了消费异质性,引进Armington海内偏好。在这里Trefler 提出了两个很故意思的概念:缺失的商业(the Case of MissingTrade)以及天赋悖论(the Endowment Paradox),在这样两个假定条件修正下,HOV模型的猜想显患上更为正确彻底。而且他的钻研没有从根本上否定现代比较上风理论的1般均衡框架,然而提出了很故意义的扩铺,突出了科技悬殊以及消费悬殊,这对于于现代比较上风理论的发铺,和对于于咱们正确地理解这1理论,都拥有首要的意义。
在Trefler以后,不少学者如Deardorff 以及Conway等从各种角度钻研HOV和对于Trefler的钻研入行入1步的考证,修正HOV模型,使患上它更切合实际,猜想的正确程度更高。对于理论的再钻研以及发铺完美历来是经济学家门的责任以及乐趣,对于理论的钻研延伸出新的相符时期违景的理论是所有学科的1大必定趋势,对于要素天赋比较上风理论的经验钻研一样是对于新理论出现的展垫,经济学家的聪颖永遥是层见叠出的。
参考文献
[一]?Leamer,Edward E.The Leontief Paradox, Reconsidered, The Journal of Political Economy, Vol. 八八, No. 三 (Jun., 一九八0), pp. 四九五-五0三.
[二]?Leamer, Edward E.Sources for International Comparative Advantage:Theory and Evidence, Journal of Economic Literature, Vol. 二五, No. 一 (Mar., 一九八七), pp. 一四六-一四七.
[三]?Melitz, Marc J.The Impact of Trade on Intra-industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity, Econometrica, Vol. 七一, No. 六 (November, 二00三), 一六九五-一七二五.
百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说论文指导天赋上风论钻研文献综述(2)在线全文阅读。
