叶燮《原诗>的诗歌发展论(2)

而于汉、魏、初盛唐亦然，以为后人必不能及。乃其弊之流，且有逆而反之：推崇宋元者，菲薄唐人；节取中、晚者，遗置汉魏。则执其源而遗其流者，固已非矣；得其流而弃其源者，又非之非者乎！8

二、正变论

在《原诗》的诗歌发展论中，除了上述之源流本末观点外，另一较为重要的则是其关于“正变”的看法和态度。众所周知，诗歌之正变的提法，是从《诗经》中发展而来的，《毛诗序》中曾曰：“故诗有六义焉：一曰风，二曰赋，三曰比，四曰兴，五曰雅，六曰颂，上以风化下，下以风刺上，主文而谲谏，言之者无罪，闻之者足以戒，故曰风。至于王道衰，礼义废，政教失，国异政，家殊俗，而变风变雅作矣。”9《毛诗序》根据政治时局的变化，将风和雅自觉地分为正风、正雅、变风、变雅。自此，“变”便与现实政治相联系，并被视为乱世、衰世的象征，而遭到否定。与此相关联，风格为“变”的诗歌便成为人们所讨伐和唾弃地对象，而“正”却成为了诗歌颠扑不破的千年真理，这也是以前后七子为代表的复古派，所极力推崇唐代诗歌而贬斥唐以后诗，主张“沿”“因”唐人之旧，而否定“革”与“创”的理论依据。

叶燮则不以为然，他从天地万物永远处于变化之中的朴素唯物主义观点出发，认为诗歌之“正”与“变”并没有好坏优劣之分，且诗歌之“变”方是其发展的趋势。他说：

盖自有天地以来，古今世运气数，递变迁以相禅。古云：“天道十年而一变。”此理也，亦势也，无事无物不然；宁独诗之一道，胶固而不变乎？??吾夫子亦不能存正而删变也；则后此为风雅之流者，其不能伸正而诎变也明矣。10

为了证明他的观点，一方面他从天地万物作为切入口，另一方面，他搬出了孔圣人，指出孔子都无法将当时所谓的变风和变雅删除掉，更何况后世的文人士大夫呢？这就为其倡导的“正变”平等论，和“变”为趋势论制造了声势。

为了进一步论证“变”的合理性和必要性，叶燮又提出了“踵事增华”的诗歌发展论：

大凡物之踵事增华，以渐而进，以至于极。故人之智慧心思，在古人始用之，又渐出之；而未穷未尽者，得后人精求之，而益用之出之。乾坤一日不息，则人之智慧心思必无尽与穷之日。11

“踵事增华”一词源于萧统《文选序》：“若夫椎轮为大辂之始，??????盖踵其事而增其华，变其本而加厉，物既有之，文亦宜然。”12指的是事物在发展变化过程中不断积累进步，其繁盛华丽的程度日益增加。这就不仅证明了“在前者非必为盛，在后者非必为衰”、“正者非必为盛，变者非必为衰”的诗歌可变理由，而且更进一步指出了“后出转精”的诗歌当变理由。

此外，为了进一步切断复古派的理论依据，叶燮又对诗与时事的关系进行了一番辩论：

且夫《风雅》之有正有变，其正变系乎时，谓政治、风俗之由得而失、由隆而污。此以时言诗，时有变而诗因之。时变而失正，诗变而仍不失其正，故有盛无衰，诗之源也。吾言后代之诗，有正有变，其正变系乎诗，谓体格、声调、命意、措辞、新故升降之不同。此以诗言时，诗递变而时随之。13

传统诗论认为“时有变而诗因之”。正是由于这样传统的看法，所以一般的诗歌评论家都会认为盛唐之诗是雅正、大气的，是值得学习的，而晚唐的诗则是充满了“衰飒”之气，是颓靡的，是不好的。但叶燮则一反传统之说法，认为“时变而失正，诗变而不失其正”，认为诗歌之发展变化与时代之发展变化并不是相一致的，它有自己独立的运行轨迹，而并不是对时代的反应。这就从根本上打击了“因时废诗”的观点，将历史发展与诗歌发展相分离，否定了“正”为常盛，“变”则为衰的传统看法，建立起了“惟正有渐衰，故变能启盛”的诗歌正变理论。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说经典论文叶燮《原诗>的诗歌发展论(2)在线全文阅读。