网络知识产权类答辩状(2)

侵犯自己的信息网络传播权或者被删除、改变了自己的权利管理电子信息的，可以向该网络服务提供者提交书面通知，要求网络服务提供者删除该作品、表演、录音录像制品，或者断开与该作品、表演、录音录像制品的链接。通知书应当包含下列内容：

（一）权利人的姓名（名称）、联系方式和地址；

（二）要求删除或者断开链接的侵权作品、表演、录音录像制品的名称和网络地址；

（三）构成侵权的初步证明材料。 权利人应当对通知书的真实性负责。

然而，本案中，孝感XX律师事务所并未遵照《信息网络传播权保护条例》的这一规定对网吧下达通知书，而是直接向网吧送达律师函（见证据《湖北XX律师事务所律师函》），未提供条例中第十四条一、二、三条，开门见山地问网吧狮子大开口地要钱，违反《信息网络传播权保护条例》之规则，程序违法。

第二十条 网络服务提供者根据服务对象的指令提供网络自动接入服务，或者对服务对象提供的作品、表演、录音录像制品提供自动传输服务，并具备下列条件的，不承担赔偿责任。

（一）未选择并且未改变所传输的作品、表演、录音录像制品； 本案中，网吧做为网络服务提供者的最底层单位，只专一提供网络信号，收取上网服务费，亦未选择也未改变所传输的作品、表演、录音录像制品，故本案被告无需承担赔偿责任。

第二十二条 网络服务提供者为服务对象提供信息存储空间，供服务对象通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品，并具备下列条件的，不承担赔偿责任：

（三）不知道也没有合理的理由应当知道服务对象提供的作品、表演、录音录像制品侵权；

（四）未从服务对象提供作品、表演、录音录像制品中直接获得经济利益；

根据<<信息网络传播权保护条例>>第二十二条第三款“不知道也没有合理的理由应当知道服务对象提供的作品、表演、录音录像制品侵权”不承担赔偿责任。网吧就是一个以上网费为合理合法收入的服务场所，也确实不知道，也没有合理的理由应当知道服务对象提供的作品、表演、录音录像制品侵权。

根据<<信息网络传播权保护条例>>第二十二条第四款“未从服务对象提供作品、表演、录音录像制品中直接获得经济利益，可以不承担赔偿责任。”这里我们要注意，是直接获得过经济利益。网吧并不是电影院，网吧并没有直接获利。原告主张网吧侵犯了信息网络传播权，是不成立的。

（五）在接到权利人的通知书后，根据本条例规定删除权利人认为侵权的作品、表演、录音录像制品。

权利人北京盛世骄阳未曾下达通知书，受托维权的湖北XX律师事务所违反《信息网络传播权保护条例》第十四条，直接向网吧下达律师函，未按通知书要求格式提供第十四条中第一、二、三款，程序违法。

第二十三条 网络服务提供者为服务对象提供搜索或者链接服务，在接到权利人的通知书后，根据本条例规定断开与侵权的作品、表演、录音录像制品的链接的，不承担赔偿责任；但是，明知或者应知所链接的作品、表演、录音录像制品侵权的，应当承担共同侵权责任。

解释同上。

网吧并不是电影院，并不是以电影赢利。目前网吧顾客中，玩网络游戏的约占60%，QQ聊天互动交友等占30%，浏览新闻，杂志等占5%。下棋，听音乐等占4.9%，而以观看电影及电视剧为主的顾客占0.1%，而这0.1%的顾客，也就意味着只有相当少部分的人会选择看电影，面对网上海量的影视资源，并无实际证据他们就单单点击原告所提到的《三国》电视剧。网吧经营成本包括场地租赁费、服务人员工资、员工伙食、水电费、电脑损耗以及工商、消防、文化、公安、电信等管理部门每年所要缴纳的费用，所以消费者点播一部电影的直接获利对网吧来说是不存在的。 另根据最高法知识产权负责人就《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》答记者问： 问：看来网络服务提供者在提供网络服务时，即使其未直接实施提供行为，也是有可能要对其网络用户的行为承担连带责任的，那么网络服务提供者是否要对服务对象的行为是否构成侵权进行审查? 最高法知识产权庭负责人：著作权是私权，同时由于网络技术发展的基本目标和价值趋向是便于信息的交流与传播，网络服务提供者对网络上的海量信息是否侵害权利人信息网络传播权没有主动监控的义务，已经成为国际上普遍的认识和做法。例如欧盟电子商务指令中规定了“成员国不得规定网络服务提供者负有监视其传输或存储信息的义务，以及积极发现相关侵权事实的义务。”美国司法实践也持这种态度。我国著作权法和条例虽然没有明确写明网络服务提供者没有监控义务，但其采用的“通知删除”规则事实上是认可网络服务提供者没有主动监控义务的，为此我们在司法解释中也明确规定了网络服务提供者未对网络用户侵害信息网络传播权的行为主动进行审查的，人民法院不据此认定其具有过错。 六、诉讼主体资格不适用，对象不明确

1、本案中某些网吧诉讼主体已不存在或起诉对象不合法，原网吧个体经营者所谓的侵权，传票竟然下到现法人经营的私营企业名下（见证据《传票名与现任法人名字不相符网吧名单》）

2、网吧未直接提供电视剧《三国》，原告所列证据播放的电影网站，并非网吧所有，大量被起诉的网吧是在《中心影院》这个网络平台上面点播，但中心影院早已关闭。

3、原告起诉的对象，不应该是网吧，而是将资源从原告部门偷窃出来的某些内部职员或其他大型传播型网站，而并非只是从事提供电脑给顾客上网服务的网吧。原告这种很明显是滥诉，是在极大地为一己私利浪费国家宝贵的司法资源。（见证据《罗辑推理》《盛世骄阳诉网吧侵权背景曝料第三页4、5、6、7排文字》） 七、原告请求赔偿的数额是否符合法律的规定

原告提出的10000元的经济损失，被告认为并无法律依据。 被告认为，原告的版权计算可以有以下两种方式：

第一种方式：原告电视剧《三国》一般去VCD租店去租看的话，一本影片也就是每天0.5元的租金。要说侵权赔偿问题，也应按照“《中华人民共和国著作权法》第四十八条： 侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。” 那么本案给原告造成了什么样的损失，实际违法所得又是多少，请原告提供《三国》这部电视剧在网吧的点击率，播放时长的证据出来。 另外例如：

1人点击一次就是0.5元，版权费应为：0.5*360天＝180元/年 第二种方式：根据2009年底至2010年5月份，市面上拥有《丑女无敌》《微笑在我心》《快乐大本营》三部影片的授权在线观看电影网站，网吧购买在线影院观看的价格为1400元/年。但我们要清楚的知道在线影视网站中有约12000部电影，那么要计算《丑女无敌》《微笑在我心》《快乐大本营》这三部影片的版权费应为:

(1400÷12000)*3*360天= 126元 /年。同理《三国》这部影片的版权费应为42元/年。

通过以上两种版权费用计算公式可以看出原告提出1万元的经济损失可谓是无稽之谈，漫天要价。

一个行为侵权并应当赔偿应符合两个要件：即1、有证据侵权人实施了侵权行为，2、从中获利 。而从类似案件来看，指控网吧实施了侵权行为不能确定，更不能确定网吧从中获利。因为网吧的赢利模式是按上网时间收费，根本与消费者是否与看《三国》电视剧无关，不存在从观看《三国》中直接或者间接获利的概念。

如今原告方提出的每家网吧1万元的经济赔偿，更是雪上加霜，

严重影响了网吧的生存，网吧业主们认为，中国影视版权规范化还需要一个过程，社会和公众需要给网吧一个宽容期，使网吧行业能够平稳发展，同时提醒原告在行使权利人的权利时，一定要按照<<信息网络传播权保护条例>>步骤执行，而不能是仅仅把《条例》当作牟利的工具，亵渎法律法规的尊严。

自2010年5月份盛世骄阳采取全国招聘维权代理引发的一系列报道来看，国家相关部门已相当重视，对于这种恶意维权的行为采取不支持的态度，近两年多以来，类似的恶意维权已经销声匿迹，但孝感有着浓厚孝文化而闻名的城市，湖北XX律师事务所竟然还为了一己私利，主动揽下这种维权行为，让人所不齿。

被告方建议盛世骄阳权利主体应该向侵权的源头维权，而非把矛头指向网吧这个终端。知识产权商业维权不能仅仅为维权而维权，如此只能是杀鸡取卵的短视行为，并不能真正解决知识产权保护问题，反而可能会扼杀正常的市场培育及产业发展，还浪费了有限的司法资源，诱发大量非正常诉讼，激化社会矛盾，最终导致恶性循环。 综上所述，以上述多项事实表明，答辩人认为原告要求被告支付侵权费证据不足缺乏法律法规依据，亦违公序良俗。法律是用来保护正义的，绝不能满足个别人或个别单位假借维权之名，行中饱私囊之事，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 另外原告所称案件受理费问题，应当按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定进行处理，不属于当事人的诉权范围。

此致

孝感市中级人民法院

答辩人：湖北省孝感市孝南区威科网吧

诉讼代理人：张桂华(18971979799) 二0一三年九月二十四日

?

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说综合文库网络知识产权类答辩状(2)在线全文阅读。