深度分析. 取消存贷比影响--重构银行资产负债管理(by 孙海波)

深度分析. 取消存贷比影响--重构银行资产负债管理（by 孙

海波）

深度分析.一文读懂的取消存贷比影响--重构银行资产负债管理金融监管独家发布，谢绝任何网站、媒体和公众号转载(欢迎个人转发)，欢迎关注“金融监管”微信公众号以及新浪微博@金融监管；孙海波个人微信financial_regulator，手机号13918326644; 如需转载，须付费，且标注来源和作者姓名。 一.存贷比起源及演进首先要明确定义这里的“存款”实质纳入存贷比计算公式的“存款”，贷款是纳入“存贷比”计算公式的“贷款”；而存贷比计算公式随着时间推移，其定义也发生了变动。后面会具体介绍其演进过程。尽管其他规章制度有所提及，目前存贷比最主要依据为《商业银行法》第三十九条。存贷比指标在1994年央行《关于做好1994年信贷资金管理工作的通知》（银发[1994]80号）就已提出，由于当时高通货膨胀，央行（当时也兼具银行监管职能）双管齐下，一方面严格控制信贷额度，另一方面约束75%存贷比的执行情况。但1995年银行体系各项贷款与各项存款之比为93.8%，直到2003年低才接近达标。外资法人银行从2007年开始纷纷成立，存贷比指标的的过度期是5年，2011年底全部需要达到75%指标。存贷比出发点很简单，即银行业金融机构从流动性管理角度而言应该以存款立行，用稳定的负债支撑

资产扩张，这实质是微观上流动性管理工具；另一方面存贷比也可以控制银行贷款发放能力，从而间接控制银行的货币创造能力，不过由于该指标从未变动，而且执行者也是银监会（非货币政策制定和执行机构），所以完全丧失了宏观货币政策工具的作用（当前央行的货币政策工具组合也不需要存贷比工具）。

1. 要理解存贷比首先还得研究银行的资产负债表；首先大致浏览银行资产负债表；

存贷比意义上的一笔存款（即上图中右边第一项的“一般存款”）进入银行后，首先银行需要将16%左右的资金放在央行（法定存款准备金，左边第二项的“存放央行”），这部分资金等于被冻结，尽管银行日间可以拿出来使用，但在大额支付系统关闭之前必须归还到央行的账户上。剩下的84%需要进行资产配置，比如债券、同业拆借、维持支付清算在央行账户保持一定的流动性（超额存款准备金，上图右边第一项）等，当然最主要的是“发放贷款及垫款”及“银行承兑汇票贴现”（BAD贴现也作为贷款进入存贷比），也即存贷比的分子部分。在存贷比约束下多数银行不得不走负债驱动型的发展路径，即以负债扩张能力来衡量其信贷资产扩张的速度。即不得不通过网点扩展、结算效率提高、托管和表内理财等方式开拓负债端，这本身并没有错，只是不同银行应该有不同特色，如果部分银行自身资产管理能力突出，希望专注于资产

管理，那么存贷比就显然是一个拦路虎。 2.提出月均存贷比概念2010年6月之前，银行存贷比考核方式主要是时点考核，尤其是月末、季末通过非现场报表数据监测银行贷款规模是否超出银行存款的75%。这样的激励机制导致商业银行短期化行为，即存贷比平时超出75%状态，但月底通过造存款最终让存款达标。银监会通过窗口指导以及非现场报表体系的设计调整，在2011年新增了存贷款月日均情况表。2010年底银监会正式发布《关于印发2011年非现场监管报表的通知》（银监发[2010]112号），明确月报调整中新增《G01附注第IX部分存贷款月日均情况表》；月均存贷比监管指标的设计和优化显然对解决月中存贷比超标的现象有所帮助。 3.去年6月份存贷比口径大幅调整，减轻银行存贷比压力银监会早在2014年6月30日发布贷存比新规《关于调整商业银行存贷比计算口径的通知》银监发[2014]34号，该文对存贷比口径进行了一些宽松调整。进一步将银行1年以上未偿的债券从分子中扣除（银行发行的未偿债券实质是一种负债，但从分子资产“贷款”中扣除，是一种抵销的概念）；此外外资行母行存放也计入外资行的存贷比的分母，也就是母行存放虽然是一种同业存款，但被纳入存贷比的“存款”定义中。存贷比考核中，只考核人民币存贷比，外币存贷比只作为监测指标。一般而言外币存贷比都是高于75%，这样的处理方式，可以缓和部分银行存贷比考核压力。 4.银监会和央行两套存

贷款统计口径在2015年1月中旬继续发布《关于调整金融机构存贷款统计口径的通知》银发[2015]14号；14号文覆盖了387号文关于存款口径调整的内容，而且表述上更加严谨。一句话概括：存款口径新增非存款类金融机构存款，贷款口径新增非存款类金融机构拆放。不过以上这些存款和贷款统计口径只体现在央行的“存款类金融机构信贷收支统计表”，并没有影响到银监会对存贷比的考核。一般意义上当我们说银行为符合监管指标，有揽储压力，高息揽存，实际是指银监会的存贷比考核在起作用。包括以贷转存，同业存款变造一般存款，设定理财产品到期日以促使月末达标等。不过非常有意思的是，并不能完全将银监会的存贷比和央行的存贷款统计口径独立起来，所以我这里用“相对独立”来描述。因为在银监会之前的1104报表说明中，附注项目【61.各项存款】中有这样的表述：本项目与人民银行“全科目”统计口径相同。面对众多银行的咨询，银监会统计部紧随央行2015年14号文发布通知，明确银监会存贷比口径保持不变，不随央行变化而改变。取消存贷比作为监管指标之后，预计银监会和央行的存贷款统计口径会再次一致。此外央行对于新纳入的各项同业存款存款准备金率很可能上调，改变目前为零的状态（为对冲流动性收缩影响也可能降准）。 二.为什么说存贷比可以取消这是由银行的资产负债结构和新的流动性管理工具决定的。传统银行业资产负债结构单一，

控制存贷比可以有效地对特定时期的资产和负债构成进行约束，确保银行有足够的非同业客户资金为作为贷款资金的来源(funding); 这个指标作为内部管理工具有一定合理性，因为银行间拆借资金极不稳定，作为整个金融体系而言，银行间资金本身实质上是无源之水(央行的流动性工具除外)，在危机期间，容易迅速枯竭挥发。这样的逻辑在10多年前，国内银行业资产负债表非常简单的市场环境下可以理解。但在当前环境下，其作为流动性管理工具的缺陷也显而易见。1.存贷比只是将负债端的存款和资产端的贷款粗暴对比，不考虑存款和贷款期限结构，不考虑存款不同来源的流动性差异。如高净值个人和普通个人存款差异，本外币汇存款差异，个人和企业存款差异，有、无业务往来的关联存款差异。对中小银行发展形成约束，不利于银行业多样化竞争格局；客户存款高度依赖支付清算网络，提供现金管理，托管，理财等多样化的产品服务；所以5大行和邮储以及大型股份制银行压力较小，而沿海发达城市的中小银行负债业务上则天然没有优势；但是从企业融资和服务需求看，多层次的金融服务是必要的。存贷比作为一个监管红线强迫所有银行都去大力发展客户存款业务，笔者认为这扭曲了特定银行的自身业务模式。2.实际催生了不规范的信贷资产表外化，目前主要是通过不规范表外理财，以及通过同业代付和票据转让的会计不规范处理隐藏信贷。3.巴塞尔III中关于流动性的新规，

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说综合文库深度分析. 取消存贷比影响--重构银行资产负债管理(by 孙海波)在线全文阅读。