经济法概论案例分析题(2)

还贷款100万元的本息。但此时，董学友已完全丧失了偿还能力，于是4月30日，银行要求营销部代为清偿贷款本息。

问题：

１、本案中，汽车营销部与市工商银行签订的保证合同是否有效？ ２、本案中的保证是一般保证还是连带保证？

３、本案中市工商银行可否要求汽车营销部承担清偿贷款的全部本息？ （1）《担保法》规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十条规定企业法人的分支机构、职能部门不得作为保证人，企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。本案中，汽车营销部属于某汽车销售公司的分支机构，虽然在与市工商银行签订保证合同时没有书面的授权保证文书，但已得到某汽车销售公司的口头许诺，而且在不久即取得了公司的正式书面保证授权书，因此本案中，应认定汽车销售部与市工商银行签订的保证合同有效。

（2）《担保法》规定，保证合同应当包括以下内容：①被保证的主债权种类、数额；②债务人履行债务的期限；③保证的方式；④保证担保的范围；⑤保证的期间；⑥双方认为所要约定的其他事项。本案中，两个保证人在与市工商银行签订保证合同时没有约定担保方式、担保的期限以及担保的范围。而《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，应认定本案保证的性质为连带责任保证。

（3）根据《担保法》的以下规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证连带责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。保证人负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人清偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同中约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，王为仁以及汽车营销部都没有约定保证份额，债务人履行期届满之日起为2001年4月有15日，4月30日债权人即向保证人汽车营销部主张权利，因此债权人市工商银行依法有权向汽车营销部要求其承担担保责任。而且由于本案中的两个保证人都没有约定保证份额，因此债权人市工商银行可以要求保证人汽车营销部承担全部保证责任。至于保证人汽车营销部与保证人王为仁以及被保证人董学友之间的债权债务关系，汽车营销部在承担全部保证责任之后，有权向债务人董学友追偿，或者要求承担连带责任的保证人王为仁清偿其应当承担的份额。

案例2：汽车司机曹永青欲自办一个蔬菜营销专业店，苦于资金不足。2005年10月6日，曹永青找到同乡另一商人马为良，提出借款12万元。马为良担心曹永青的蔬菜营销店办不好，将来亏损无法还债，就要求曹永青以其“别克”汽车作抵押才能借款。曹永青答应，双方遂签订了借款合同以及抵押合同。合同中规定，马为良借给曹永青12万元，月息为1.2%，半年后连本带息归还，如曹永青到期无法偿还，汽车的所有权就转移为债权人马为良所有或变卖受偿，并且办理了抵押合同登记手续。

2005年10月16日，马为良将12万元现金交给曹永青。曹永青在经营蔬菜营销店不到半年，因市场竞争激烈不景气而关闭。眼看半年的还款期将到，曹永青自知无力偿还，遂决定自行将汽车卖给邻县的一个商人李小民，得到14万货款。2006年4月5日，曹永青携带车款回家准备还债，不料途中该款全部被盗，马为良得知曹永青已无力还款，便向法院起诉，要求从邻县的商人处追回汽车变卖受偿。 问题：

1、 曹永青与马为良在本案中所签订的抵押合同中是否有违法之处？

答：抵押合同中有违法之处。合同中约定的“曹永青到期无法偿还，汽车的所有权就转移为债权人马为良所有”为法律所禁止的流质契约。

2、 本案中曹永青在未通知马为良前就与李小民达成协议将车卖给李小民的 行为是否合法？

答：不合法。因为依《物权法》第191条的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。故抵押人曹永青未经抵押权人马为良的同意转让抵押财产，且李小民也未代为清偿，其行为不合法。

3、 本案中马为良作为抵押权人是否有权追回汽车变卖受偿？

答：马为良有权追回汽车变卖受偿。根据《物权法》第188条的规定，动产抵押若作了抵押登记，可对抗善意第三人。本案中中汽车抵押作了抵押登记，其抵押权可对抗善意第三人。又由于抵押权具有追及性，抵押人擅自将抵押财产转让给他人时，抵押权不受影响，抵押权人得追及该财产并对之行使抵押权。故马为良有权从李小民处追回汽车变卖受偿。根据《物权法》第191条的规定，李小民可代债务人曹永青清偿债务，以合法拥有汽车的所有权。其代为清偿后，可向曹永青追偿。

案例3：某学院教师李半山停薪留职，欲开一家歌舞厅，遂向一做生意的朋友丁金借款4万元，双方约定一年后还本付息，并由李半山的钢琴（价值3万元）以及李半山的一本书拥有的著作权作质押担保。一个星期后，丁金要李半山带钢琴到丁金家来取款，李半山称钢琴两天前被学校文艺团借走了，过些天才能回来，现急需现款，请丁金先把4万元钱借给他，如果到期不还，家里的东西凭丁金处置。于是丁金当即交给李半山4万元。不久，李半山因经营不善连买新音响设备的钱都不够，便将该钢琴交给学校的另一老师王伟作质押得现金1 万元。此时

歌舞厅仍需现金，于是李半山又与市影剧院订立一著作权许可使用合同，但未告知丁金。

丁金得知这两件事后，认为李半山在欺骗自己，遂要将李半山在半个月内将钢琴交到丁金处，否则解除合同。李半山向丁金解释说上述这两事实属无奈。请丁金谅解。丁金不允，要求李半山立即还钱，李半山无力偿还。丁金便向王伟索要钢琴，遭王伟拒绝。于是丁金便以李半山和王伟为被告，诉至法院。

问题：

1、 李半山以著作权质押给丁金在何时起方生效？

答：质押合同在合同成立时生效，而质权自到有关主管部门办理著作权出质登记时方设立。因为根据《物权法》第227条的规定，以注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权出质的，当事人应当订立书面合同。质权自有关主管部门办理出质登记时设立。

2、 本案中丁金是否有权向王伟索要钢琴？

答：无权。因为动产质权自出质人交付质押财产时设立。本案中，李半山将钢琴作为质押财产交付给王伟，质权设立，王伟依法占有钢琴。而李半山与丁金之间虽然订立了质押合同，却未将钢琴交给丁金，故丁金不享有对钢琴的质权。因此，丁金无权向王伟索要钢琴。

3、 本案中李半山与影剧院订立的著作权使用许可合同是否有效？

答：根据《物权法》第227条的规定，知识产权中的财产权出质后，出质人不得转让或者许可他人使用，但经出质人与质权人协商同意的除外。所以，再李半山已将著作权出质给丁金的情况下，若未经丁金的同意，李半山与影剧院订立的著作权使用许可合同无效。若丁金同意，则合同有效，李半山基于使用许可合同取得的使用费，应当向质权人丁金提前清偿债务或者提存。

案例4： 某洗衣机厂库存500台优质名牌洗衣机。２００4年7月3日洗衣机厂给天鹏商场询问其是否愿意以每台750元的价格购买，备有现货，只要数量在500台以下，可保证供应，限期在7天内答复。天鹏商场恰逢本商场的洗衣机脱销，急需进一批洗衣机，在收函的第二天即7月6日遂回电称愿意购买400台洗衣机，价格为每台740元并要求洗衣机厂送上门。洗衣机厂在接到天鹏商场的电文后，当天回函称愿意接受天鹏商场提出的价格条件，但因生产任务繁忙，无法送货上门，要求天鹏商场自己支付运费，自己到洗衣机厂提货，并要求立即答复。天鹏商场接到回函后，因忙于购进其它货物，将该函搁置一边。时隔不久，到２００4年10月洗衣机价格调整，上涨幅度为20%。天鹏商场组织车辆到洗衣机厂提货，要求洗衣机厂按每台740元的价格供应400台。而此时，洗衣机厂仅剩下库存100台，其他已经售完。天鹏商场为此诉至法院，要求洗衣机厂履行合同，并赔偿损失。洗衣机厂则辩称：它与天鹏商场的合同根本没有成立，因此不存在承担违约责任或履行合同的问题。 问题：

⑴ 7月3日，洗衣机厂向天鹏商场发函的行为属何种性质？为什么？

答：是属于要约邀请。因为 洗衣机厂并没有直接向商场发出订立合同的意思表示，只是以此行为表示希望商场向自己发出要约，而且洗衣机厂应该不只发了天鹏商场一家，应该还发了很多家。所以只是要约邀请。

⑵ 7月6日，天鹏商场给洗衣机厂的回电行为的性质如何？为什么？

答：属于要约。要约就是希望与他人订立合同的意思表示。天鹏商场给洗衣机厂的回电中有希望与其订立合同的意思表示，而且内容具体，故该回电应为要约。

⑶ 10月底，天鹏商场组织车辆到洗衣机厂提货的性质如何？为什么？

没有法律效力。因为在7月6日洗衣机厂给天鹏商场的回函中要求商场到洗衣机提货，是履行方式和地点发生了变化，属于实质性变化，就不在是承诺，而是一个新的要约。由于洗衣机厂要求立即答复，给予了期限，而商场没有及时给予答复则次要约就失效了，没有达成合同。所以天鹏商场去洗衣机厂提货不具有法律效力。

⑷洗衣机厂和天鹏商场的合同是否已经成立？本案应如何处理？

答：没有成立。因为因为在7月6日洗衣机厂给天鹏商场的回函中要求商场到洗衣机提货，是履行方式和地点发生了变化，属于实质性变化，就不在是承诺，而是一个新的要约。由于洗衣机厂要求立即答复，给予了期限，而商场没有及时给予答复则次要约就失效了，没有成立合同。

处理:洗衣机厂不需要赔偿损失，因为合同没有成立，所以洗衣机厂不存在违约责任。天鹏商场和洗衣机厂可以就剩下了100台洗衣机自行协商订立新的合同。

知识产权

案例1：甲厂1996年研制出一种Ｎ型高压开关，于1997年１月向中国专利局提出专利申请，1998年５月获得实用新型专利权。乙厂也于1996年７月自行研制出这种Ｎ型高压开关。乙厂在1996年底前已生产了８０台Ｎ型高压开关，1997年３月开始在市场销售。1997年乙厂又生产了７０台Ｎ型高压开关。1998年初，甲厂发现乙厂销售行为后，遂与乙厂交涉，但乙厂认为自己的行为不构成侵权。 请根据上述材料分析：乙厂是否侵犯了甲厂的专利权？为什么？

答：（1）乙厂没有侵犯甲厂的专利权。 （2）根据专利法的规定，（69）“在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的”不视为侵犯专利权。（先用权） （3）在甲厂的专利申请日以前乙厂已生产N型高压开关，依法享有先用权。在甲厂获得专利权后，乙厂因享有先用权，故在原有范围内(每年生产不大于80台)生产N型高压开关并不侵犯甲厂的专利权。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说综合文库经济法概论案例分析题(2)在线全文阅读。