《董西厢》和《王西厢》中崔莺莺形象的比较(2)

这两部“西厢”堪称为中国古典文学中表现同一题材的“双璧”作品。然而，在《西厢记》众多鲜明的人物形象中，我认为最具戏剧性的人物，当属崔莺莺。接下来我们就来分析《董西厢》和《王西厢》中的崔莺莺究竟有何异同。 一、二者之间的相同点。

（一）两部“西厢”中，崔莺莺的身份地位都是一样的。首先，她是一位相国千金，从小被正统苛刻和沉重压抑的封建礼教所束缚，成长于治家严谨的老夫人身边。因此，她的言行举止必定要受到封建礼教法规的严格约束，是一个典型的古代大家闺秀的形象。

（二）两部“西厢”中，崔莺莺的命运安排也是大致相同的，最突出的就是她都勇敢地跨出了封建牢笼。在指腹为婚的社会传统下，她被许配给了老夫人的侄子、郑尚书之子郑恒。事情本该顺利发展，不料在普救寺中邂逅那五百年修来的缘分后，她随之勇敢地摒弃了父母之命，与张生开始了月下约会之旅。至此，她的人生发生了翻天覆地的变化。摆在她面前的有两条路：第一条是顺忍软弱地接受父母早已安排好的平淡无趣的人生路线，继续做一个娴静无争、慎言慎行而失却灵性的闺阁女子；另一条是为了爱情而勇敢冲破封建礼教桎梏的自由道路。当时的女子从小就被要求严格遵守“在家从父，出嫁从夫，夫死从子”的女德,她们当时所拥有的自由其实也只是一种假象而已。所谓的自由只是女子无力主张自己的幸福时，强迫自己在无趣的生活中寻找可有可无的乐趣而获得的虚假满足感，一生都在幽闺自怜。张生虽然身出名门，贵为礼部尚书之子，但却身无分文。而作为相国千金的崔莺莺，在那个重视权贵和地位的封建社会中，能对张生倾其爱慕之情，实属难得。莺莺大胆表现自我、追求真我的过程可以算作上文所说的真正自由的道路。

（三）两部“西厢”中，都从侧面突出了崔莺莺清新脱俗的美，其美都招致了

6

孙飞虎抢亲的祸事。在“惊艳”与“闹道场”中，作者通过描写人们见到莺莺时的不同反应，侧面衬托出了莺莺的美。但常言道“红颜祸水”，崔莺莺的绝美容颜也招致了抢亲的祸事，同时也为后文的精彩情节埋下伏笔。

总之，《董西厢》和《王西厢》中的崔莺莺确实有着不少的相似点。然而，作为二剧中的女主角，作者为她倾注了独特的视点以彰显人物的光辉形象。接下来我们就来分析这位光辉人物在不同塑造师的笔下所发出的不同闪光点。 二、二者之间的不同点。

（一）二者对张生的爱所持的态度不同。《董西厢》中的崔莺莺如同一只小鸟，虽然身披相国千金的美丽彩翼，但沉重的封建礼教和严酷的封建制度却把她打成重伤，使其无力成就自我，在做任何事情时都要顾及到自己相国千金的身份。诚然她爱张生，否则怎么会出现后文的私奔呢？然而，她又是不敢爱的。因为封建正统思想的束缚、封建礼教代言人的高压管制、“指腹为婚”的封建陋习这“三座大山”都压抑了她的爱。因此，她的爱，很辛苦。在与张生进行的艰难的马拉松式的爱情中，她不断地与自己头脑中的“三座大山”极力抵抗，痛苦地克制对张生的感情，只能做到“发乎情，止乎礼”的地步，而最终的私奔正是她辛苦寻找的自由，只是就连这自由，也是在封建礼教所允许的范围内才得到的。她对张生的爱有所顾忌。 而《王西厢》中的崔莺莺可以说在一定程度上颠覆了前者。对张生，不再是想爱而又不敢爱，而是作出一系列努力要他们光明正大地、名正言顺地在一起。对张生的感情也不再是“发乎情，止乎礼”的地步了，取而代之的是她可以为了“情”而摒弃“礼”，主动给张生一个确定的眼神。她的爱是自由的确定的给予。

（二）二者给读者的第一印象不同。 同名但不同性格的崔莺莺在两部作品中的第一次亮相就出现了明显的不同。试想一下当久居深闺之人好不容易有机会可以出

7

外游玩，谁不会感到欣喜，感到快乐呢？更何况是正值花样年华的女子。但我们在《董西厢》里却看不到她脸上的笑容，或许是因为父亲的离开带给她的打击太大，也或许是因为长期受到封建正统思想的严密监视和严格压制，使得她不管走到哪里，永远都活在自己的悲伤中，即便是外出游玩，也难免带着封建礼教的枷锁，心情沉抑。张生对于现在的她来说纯粹只是一名普通的路人，无所谓感觉，更谈不上喜欢。当张生见到了自己的容颜，她感到的只有羞耻，这确实刻画的是一个灵动和天性被抹煞的大家闺秀的形象。

而《王西厢》“惊艳”一折中，莺莺的出场秀则引来众人猜测。“将花笑拈”②被人认为莺莺在第一次与张生邂逅时就一见钟情了。我认为这个说法是不合理的。女子爱花，是自然而然的事情，是一种对美好生活的憧憬与向往。我认为剧中莺莺的“花”与“笑”在这里出现有三层含义：首先，人面桃花相映红。同为美好事物，怎能不让人心生喜欢呢？同时，也暗示了此时的莺莺正处于情窦初开的敏感阶段；第三，花的怒放也为后文莺莺将与老夫人一手包办的婚姻相抗衡的情节作了形象的比喻，即“红杏出墙”。而真正写出她对张生的第一印象是接下来的“回顾”，看似不经意的举动，实则为我们描绘出了莺莺的大致轮廓。从小，莺莺成长于传统的封建家庭，接受的就是封建正统思想，从来不敢违背母亲的谆谆教诲。在佛殿与张生相遇时，红娘就有这样一段说词：“俺夫人治家严肃，有冰霜之操，内无应门五尺之僮，年至十二三者，非呼召，不敢辄入中堂。向日莺莺潜出闺房，夫人窥之，召立莺莺于庭下，责之曰：‘汝为女子，不告而出闺门，倘遇游客小僧私视，岂不自耻！’莺莺立谢而言曰：‘今当改过从新，毋敢再犯。’”③老夫人这样严厉的管束就好比对一根弹簧施压。俗话说得好，“物极必反”，况且莺莺当时的年龄正处于任何孩童都会经历的青春叛逆期，老夫人的施压就只能达到物极必反的效果。莺莺就像一只被

8

关在金丝笼里的小鸟，笼子再好，也敌不过笼外的自由生活。就好像那些因为种种原因而被家长禁足的孩子，偶尔得到可以跨出家门跨出牢笼的机会，她必定会加倍珍惜。牢笼外的她恢复了普通少女应有的天性，尽情享受天真美好的自由时光，这与在家中的她判若两人。与张生的第一次相遇，便使张生觉得能见小姐一面是五百年才修来的福分。莺莺走后，张生像着了魔一般痴望着小姐离开的方向。而莺莺临走时的秋波，更使张生魂不守舍、心猿意马。至此，这才使得张生千方百计地要让莺莺注意到自己，这才出现了“问蘸”中的戏剧性情节。因此，对莺莺的爱情攻势也比《董西厢》中的更加激烈，表现出对封建礼教更强烈的反抗意识。

（三）二者“和诗”心理不同。 在接下来的发展中，两位剧作家又作了不同的处理：《董西厢》是“月夜和诗”在前，“问蘸张生”在后；而《王西厢》则是“问蘸张生”在前，“墙角联诗”在后。这一看似平凡的改动，又体现出了不同的作品风格和不同的人物性格。

“兰闺久寂寞，无事度芳春，料得行吟者，应怜长叹人。”④这是一首花季少女的怀春诗。《董西厢》中的崔莺莺在吟这首诗的时候还不知道墙角吟诗的陌生人就是张生。身为相国千金，在家里她没有可倾诉的对象，母亲也总是一副封建礼教使者的姿态，而红娘虽然是自己亲近的贴身丫鬟，但如果让红娘知道自己的想法，则有损于自己相国千金的形象。因此，虽然时常有红娘陪在身边，但终究还是孤独的。既然在家里找不到人倾诉，一个人独处的时候，就很容易对一个陌生人吐露自己的心声，只是恰好这个人就是爱慕她已久的张生，而她不知道而已。

而在《王西厢》中，红娘早已提醒道墙角吟诗之人就是几天前的张生。于是，莺莺之后的和诗就成了她明知对方是张生，却还“将错就错”。而此时的诗，也不再是单纯的闺怨之词，而是向张生发出的爱情讯号。“墙角联诗”后莺莺的再一次“回

9

顾”，更是加重了张生相思的病情，也就更坚定了张生的追爱之心，引出了比《董西厢》中的张生更加激烈的举动。莺莺也渐渐地走上了如前所说的“真正自由的道路”，这时的她不再是坐等郑恒来迎娶的新娘，而变身成为了一只为了坚守自己的人生幸福和自由的权利而展开全身的刺捍卫爱情、争取幸福的刺猬。

《王西厢》中，如果说前折他们因为还不确定对方的心意而只是在试探彼此的话，那么在这一折中他们就开始心灵上的恋爱了。在替老相国做道场时，莺莺不是毕恭毕敬地追荐先考，而是在悄悄观察张生，不只看到了张生风流俊俏的外表，还细致入微地观察到了张生的内性。可是众人皆知，要想知道一个人的内性，光靠“看”，是远远不够的，更何况鉴于二者身份的差别，能见面的机会少之又少，更别说交流了。可是莺莺又是怎样看透张生的呢？虽然他们没有见面独处的机会，细心的莺莺经过“游殿”“酬诗”早将心仪人在心里揣测上百回了，这才能由表及里。而这一切都发生在给老相国做道场的庄严的佛殿上，可想而知莺莺叛逆的境界又上了一层，同时也有力地回防了封建礼教与佛家戒律的攻击。

（四）二者对“孙飞虎作乱”的反应不同。前几折中，崔、张对彼此的感情都是藏在心中的。而孙飞虎的来访，恰巧为他们公开在一起提供了契机。可《董西厢》中，在知道孙飞虎围困普救寺的原因是要抢自己时，莺莺的第一反应是慌乱地“哭”，哭出了她的无助与无奈，也哭出了她的软弱。从贼，也是没办法的办法。她内受众僧逼迫，外有孙飞虎威胁，为报答母亲、为保全众僧、为保住这百年老庙，只能出此下策。但一想到这样会“污名不小，做下千年耻笑，辱累煞我相公先考”⑤，因此只能以死保全。在残酷的现实和封建礼教的逼迫下，脆弱的莺莺甚至没有面对现实的勇气，更没有克服困难的决心，就好比温室中的花朵，禁不起风吹日晒。同样的一个人物在《王西厢》中，此时的表现则出乎我们的意料。这里的她就像风浪中临

10

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说综合文库《董西厢》和《王西厢》中崔莺莺形象的比较(2)在线全文阅读。