现代汉语名词的性质及分类

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

现代汉语名词的性质及分类

作者：林翔

来源：《文教资料》2013年第33期

摘 要： 现代汉语名词是最基本的词类范畴，是构成句子最基本的要素。本文在现有研究成果的基础上，以认知语言学的理论为指导，对名词的性质和分类作进一步探索。 关键词： 现代汉语名词 性质 分类

在现代汉语中，名词和动词是最基本的词类范畴，是构成句子最基本的要素。正如吕叔湘先生指出的那样：“构成句子的最根本的词是名词和动词；除特殊情况外，光有名词，没有动词不能成句，光有动词，没有名词，也不能成句。”[1]应该说名词和动词都是语法研究的重要内容。遗憾的是，长期以来，学界主要致力于动词的研究，忽视了对名词的探讨。名词一些重要的句法、语义、语用特点还没有很好地揭示出来，在一定程度上影响和制约了对汉语语法特点和规律更加全面和深入的认识。名词的内部成员极不均匀，个体差异较大，有些词与其他相关词类存在功能交叉。在句法结构中，它们在呈现名词词类共性的基础上，不同的名词还呈现出相当强的个性。如何确定名词的性质、范围，如何对名词进行次分类，需要全面深入地进行研究。笔者在现有研究成果的基础上，以认知语言学的理论为指导，对名词的性质和分类作进一步的探索。

一、名词的性质和范围

英国哲学家维特根斯坦（L.Wittgenstein，1953）第一个发现了经典范畴化理论的缺陷。他举了“游戏”一词为例：下棋、玩纸牌、打球、奥运会等都被叫做“game”。它指称的活动有些具有竞争性，有些要论输赢，有些有娱乐的因素，有些靠技巧和运气，但这些特征中没有一条是所有的“game”都共有的。“game”的所有成员在某些特征方面会重叠，在另外一些方面又不重合，它们就像一个家庭成员在一幅照片里看起来都有些相似的地方，维特根斯坦把这种特性称之为家族相似性，这类范畴是无法用经典的范畴化理论进行范畴化的。

后来，Berlin&Kay（1969）对语言颜色词的研究，以及心理学家Rosch等对于自然范畴结构的研究和语言学家Labov对英语“杯子”所指范畴的研究进一步证明了维特根斯坦的论断。这些研究得出了以下一些基本结论：（1）实体是根据它们的属性（attributes）加以范畴化的。这些属性并非是经典理论中的那种二分的理论结构，经常是连续的标度，边界往往是模糊的，其边缘成员常常混入对方的类别。（2）在区别一个范畴时，没有一个属性是必要的。实体的范畴化是建立在好的、清楚的样本（exemplar）之上，然后将其他实体根据它们与这些好的、清楚的样本在某一组属性上的相似性而归入该范畴。这些好的、清楚的样本，就是“原型”，是非原型事物的参照点。（3）范畴内的成员地位并不相等，有较好的样本和较差的样本之分。较好的样本，即原型成员具有更多的与同类其他成员共有的属性；较差的样本，即非原型成员与同类其他成员共有的属性较少，而与相邻范畴共有一些属性，这就是原型的范畴化理论。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说综合文库现代汉语名词的性质及分类在线全文阅读。