常用神经病学量表手册

神经病学量表手册

1

目录

前言

第一篇概述

第一章临床神经科评价介绍 第二章 量表的基本要求

第二篇成人量表

第一章意识水平量表

一、格拉斯哥昏迷评分(Glasgow Coma Scale,GCS) 二、Edinburgh昏迷量表[Edinburgh Coma Scale (1973)] 三、Edinburgh-2 Coma Scale (1978)

四、昏迷病人死亡或严重功能障碍的危险因素 五、匹兹堡脑干评分 六、Glasgow-Liege评分 七、创伤昏迷CT分类 八、Narayan’s逻辑模型

九、外伤后昏迷的Klauber’s逻辑模型 十、Choi分类和回归聚类模型 十一、Choi’s逻辑模型

十二、格拉斯哥结局评分（GOS）

十三、Alberta卒中操作早期急性卒中分级CT评分（ASPECT） 第二章卒中量表

第三章日常生活能力检查 一、功能状态检查

二、功能性评估分级（FAST） 三、国际评估指南

四、CDR的病人检查量表增加部分 第四章生活质量

第四章脑死亡标准

一、1976年英国脑死亡标准 二、1968哈佛脑死亡标准 第五章疼痛

一、偏头痛诊断标准

二、偏头痛需额外检查的危险症状和体征

三、提示有可能有严重的颅内或全身病理性头痛的危险症状和体征 四、急性带状疱疹患者疱疹感染后神经痛危险性评分系统 第六章周围神经病

一、神经病学症状评分（NSS） 二、主观周围神经病筛选（SPNS）

三、密西根州糖尿病性周围神经病筛查表（MNSI）

2

四、密西根州糖尿病性周围神经病评分（MDNS） 五、神经病残疾评分（NDS）

六、Lawn等鉴别格林-巴利综合征患者需机械通气的危险因素 七、Lawn等治疗格林-巴利综合征患者流程图 八、格林-巴利综合征患者不良预后的危险因素 九、Smith等面神经麻痹评分

十、House-Brackmann 面神经分级系统 十一、Yanagihara面神经麻痹分级系统 十二、Ross等面神经分级系统 十三、May面神经麻痹分级系统

十四、Ardour-Swanson 面神经麻痹恢复简表(FPRP)和指数(FPRI) 十五、面部对称详细评价（DEFS） 十六、Stennert面神经麻痹评分

十七、Stennert继发损害面神经麻痹评分 十八、扬森面神经麻痹量表 第七章炎症和损伤

一、Rhombo脑炎的分级

二、脊髓灰质炎后综合征的诊断标准 (PPS) 三、脊髓灰质炎后综合征进展的危险因素 四、进行性髓鞘破坏的危险因素 五、髓鞘破坏的临床表现 六、颈部脊髓运动损伤评价 七、腰髓运动损伤评价

八、脊髓损伤Beevor’s征的解释 第八章癫痫和非发热性痫性发作 一、暴力行为性癫痫的标准 二、短暂痫性遗忘标准 (TEA)

三、利物浦痫性发作严重程度分级2.0 (LSSS) 四、癫痫持续状态标准

五、Das等无原因突发的单一癫痫发作低危复发标准 六、Chalfont 痫性发作严重程度量表

七、国立医院癫痫发作严重程度量表(NHS3) 第九章锥体外系疾病

一、特发性震颤的临床诊断标准 二、帕金森病分级量表 (PDRS)

三、帕金森氏病Hoehn和Yahr分级评分量表

四、帕金森病统一评分量表(unified parkinson's disease rating scale，UPDRS) 五、帕金森影响评分量表 PIMS 六、Webster症状的评分标准 七、ACTS ALS给药评分指南 八、肌萎缩侧索硬化评估

九、肌萎缩侧索硬化给药功能性分级评分（ALS FRS） 十、肌萎缩侧索硬化临床评分量表间的比较 十一、Norris肌萎缩侧索硬化给药量表：

3

十二、Appel肌萎缩侧索硬化给药量表 十三、运动障碍量表 十四、肌张力障碍量表 十五、迟缓性运动困难

十六、抽动秽语综合征量表（TSGS） 第十章焦虑障碍疾病 一、神经紧张习惯量表

二、Sinoff 等焦虑筛查简表

三、Zung焦虑状况调查量表The Anxiety Status Inventory (ASI) of Zung

四、Snaith 等临床焦虑量表（The Clinical Anxiety Scale (CAS) of Snaith et al） 五、医院焦虑抑郁量表(HAD Scale) 六、Hamilton焦虑量表（HAMA） 七、Cohen-Mansfield激惹调查(CMAI) 第十一章抑郁评估 一、抑郁病人筛选指征

二、老年抑郁量表（The Geriatric Depression Scale）

三、流调中心用抑郁自评量表（CES-D Self-Report Depression Scale）

四、祖恩氏抑郁症自我评定等级量表（The Zung Self-Rating Depression Scale，SDS量表） 五、Beck 抑郁问卷

六、Koenig 等简明抑郁量表 五、爱丁堡妊娠后抑郁量表

六、哈佛精神学院和全国抑郁筛查日量表 (HANDS)

七、九、The Montgomery-Asberg 抑郁等级量表(MADRS) 十、Hassanyeh 抑郁症严重程度临床评分

十一、纽卡斯尔抑郁诊断和Carney电休克量表 十二、Beck 等绝望评分 第十二章痴呆

一、简易精神状态检查表(Mini—Mental State ExaminatiOn MMSE) 二、智能状态短期检查

三、Hachinski缺血指数量表

四、Loeb and Gandolfo改良的缺血量表(MIS) 五、修订的Small缺血评分 六、自我护理量表（PSMS） 七、Power爱滋病痴呆评分

八、Blessed定向力-记忆力-注意力检查（BOMC） 九、定向力-记忆力-注意力检查简本 十、国际神经衰退量表GDS 十一、行为/心理评估 第十三章多发性硬化

第三篇儿童发育量表 第一章新生儿评估 一、Dubowitz量表

二、评价新生儿缺氧缺血性脑病的FATES量表

4

三、新生儿心室内出血分级

四、用尿酸盐与尿肌酐比值识别新生儿缺氧缺血性脑病的危险性 五、Brazelton新生儿行为评价量表 第二章婴幼儿评估

一、Bayley婴幼儿发育量表（BSID） 二、Denver生长发育筛查表 第三章儿童评估

一、Kaufman儿童系列评估（K-ABC） 二、视觉-运动综合发育的测试（VMI） 三、Keymath诊断性算术测试 四、轻微症状的神经学测试

五、修正的Peabody图形语言测试（PPVT-R） 六、适应行为调查表

七、适应行为量表（美国痴呆协会）

八、修正的Stanford-Binet智能量表（斯坦福-比奈智能量表） 九、Vineland适应行为量表

十、韦克斯勒量表（Wechsler智能量表） 十一、Blantyre小儿昏迷量表

十二、儿童昏迷量表（修正的Glasgow昏迷量表、Adelaide昏迷量表、Paediatric昏迷量表）十三、COHMC脑外伤儿童昏迷量表 十四、儿童抑郁症调查表（CDI）

十五、修正的儿童抑郁症评价量表（CDRS-R） 十六、Bellevue抑郁指数（BID） 十七、Weinberg筛查量表（WSAS） 十八、儿童进行听力评价的适应征 第四章父母及老师评价 一、Conners父母评价量表 二、Conners老师评价量表

5

前言

6

第一篇概述

第一章临床神经科评价介绍

一门知识只有在能测量和用数字来表示时才能成为科学。——Lord Nelson

正式测量神经科疾病的结果和治疗效果发展时间并不长。1950年，神经科量表才出现并在最近几十年迅速发展起来。临床对照实验和结果的研究是信息基础-医学的核心，而神经科量表是在临床实验中提供信息的基本工具。不管我们是否喜欢这一观点，在医疗管理的时代，如果我们不能客观的证实治疗是有效的，它就不能报销。如果研究不能证明它的有效性，甚至有效的治疗方法也可能不被承认。最早报道的对照实验是James Lind博士进行的。1747年，他评价了各种流行的治疗在海上的皇家海军坏血病的治疗方法的价值。他请了12名水手，给他们同样的饮食（除了实验治疗不同）。2人一组给予如下治疗：1 一天一夸脱(四分之一加仑)苹果酒；2 25滴硫酸盐一天三次；3 空腹喝2勺醋一天三次；4 在食物中一天三次用2勺醋调味； 5 一天1/4夸脱海水 6 一天两个橘子一个柠檬。6天后，吃橘子柠檬的回来后能继续工作，其他人病情都没好转。那2个喝苹果酒的稍好一点。其他人一点没改善。尽管对照实验很有说服力，可直到二次世界大战后，对照实验才开始普及。

由于免疫学、生理性和化学性介质/受体的新检测方法的出现，神经功能治疗方法的疗效的对照性试验比十几年前要更加可靠。出现了新的检测标准。这些标准有简便-直接功能评分方法，如步行指数；也有与病理情况联系较远的评分，如生活质量。其中，有些方法设计复杂，需仔细斟酌；而有些无须多想就可测量出，如测量什么、测量的可靠性有效性、评估的合理性等。

7

第二章量表的基本要求

1 恰如其分地体现目的：许多量表的使用不是当初设计时的目的。并不是说使用残障量表去病理或用损伤量表去评价康复。有些量表，如生活质量量表，包括很多种疾病。其他的只适用于很有限的问题。一个量表用于其他目的时首先要重新评价效度。 2 效度好，内容能充分体现要求：一些术语用来描述效度的各种类型和方面。

（1）表面效度：是测量者和被测量者的表面上一致性。Wade（1992）是这样描述的“所测量者及其元素表面上的敏感度”。表面效度非常准确。Hauser步行指数评估活动性，是典型的表现效度。它是评估患者的活动能力和辅助活动能力。另一方面，步行指数在评估排尿功能时，尽管有一定的参考价值，但不能作为表面效度。

（2）构思效度：是测量结果在多大程度上符合理论预期结果。例如：要评价患腿的肌力、肌张力对步态的影响，单纯测量肌力、肌张力应该与步态的异常情况相符；若不相符，则此种测量方法不能有效地达到目的；若非常完美的符合，此种测量方法是多余的。

（3）相对标准效度：是在多大程度上测量值符合外部标准值。这种外部的标准是另一种广为接受的测量或观点，然而，并不总是“金标准”。例如：当Kurtzk扩大残障评分（Kurtzke extended disability status scale ）早已被认为有缺陷、过时了，但在临床上仍是研究多发性硬化的标准。也许将来会有更好的测量评分来代替它。

（4）满意效度：多项测量在多大程度上包容课题的各个方面、并避免带入无关的内容。例如：Hauser步行指数能够有效地测量多发性硬化患者的活动能力，但不能对此患者的残障情况进行全面的评估，因为它不包括上肢远端功能、视力、以及其它系统受累情况。 （5）生态效度：测量的内容在多大程度上被使用。例如：对多发性硬化坐轮椅的患者进行在厨房做饭的残障评分，而量表只将患者能否自己进入厨房作为能办到，而无具体说明，这种量表将是无用的。

3 信度高病人的情况不变，他的量表分数应当不变。因为评分中各分值的边界不很明显，所以这是一个困难而重要的标准。一些测量如定时的步态，走路距离，须走路帮助，定时的上肢功能等能有清楚的定义明确的界限。而另一方面，有些条目如虚弱或轻度，中度，严重等，不同的观察者可能有不同的理解。同样的观察者过一些天后可能有不同的标准。 4 能重复：疾病无变化，同一个病人应当从同一或不同观察者那里得到相同的分数。 5 稍加训练即能方便有效的使用：有些量表失败了是因为它需要太长的时间去评定。临床医生和病人都不愿意花太长的时间评定量表。有些量表是在门诊进行的，这更需要高效率的量

8

表。

6 即使症状波动不敏感，也能敏感地随着不同的条件而改变：在慢性病的临床试验中，敏感性是非常重要的。MS的研究就有许多疗效失败的例子。这可能不是因为治疗本身无效，而是因为选用的量表不足以敏感地反应一些细小的变化。 量表的选择

量表的选择在设计临床试验中非常重要。要注意和其他试验中选用量表的可比性。不管选择哪个量表，都要注意它的使用目的。不要用一个评价帕金森的量表用于卒中病人。量表的有效性也非常重要，要尽可能用最有效的量表。

9

第二篇成人量表

第一章 意识水平量表

一、格拉斯哥昏迷评分(Glasgow Coma Scale,GCS) 1．介绍

GCS是1974年由Teasdale等提出的为脑外伤病人制定的昏迷量表，也常用于脑卒中病人，但它对神经系统功能缺损的评定重点在急性脑卒中病人不常见的症状，如：闭眼困难，去大脑、去皮层症状，且不包括失语和运动缺损分级，对于脑卒中病人，GCS常高估神经功能缺损程度，所以不太适用于无意识障碍但有失语的脑卒中病人。该量表用于评估昏迷病人。最初的评分与脑损伤的严重性和预后有关。 量表内容 2．量表内容 项目 睁眼自己睁眼 大声提问时睁眼 捏患者时睁眼 捏患者时不睁眼 运动反应以执行简单命令 捏痛时能拨开医生的手 捏痛时能抽出被捏的肢体 捏痛时呈去皮质强直 捏痛时呈去大脑强直 毫无反应 言语反应能正确会话，告诉医生他在哪？他是谁？以及年和月 言语错乱，定向障碍 语言能被理解，但无意义 能发声，但不能被理解 不发声 评分 4 3 2 1 6 5 4 3 2 1 5 4 3 2 1 3．解释

（1）最大得分15分，预后最好 （2）最小得分3分，预后最差 （3）8分或以上恢复机会大

（4）3~5分潜在死亡危险，尤其是伴有瞳孔固定或缺乏眼前庭反射 （5）幼儿可能不会说话，需要修改得昏迷量表（见下一部分） 4．参考文献

1）Berkow R, Fletcher AJ. The Merck Manual, 16th edition. Merck Research Laboratories. 1992. Table 124-1,1463.

2）Contant CF Jr, Narayan RK. Chapter 74: Prognosis after head injury. 1792-1812. IN: Youmans JR. Neurological Surgery, Fourth Edition. WB Saunders Company. 1996. 3）Jennett B, Bond M. Assessment of outcome after severe brain damage: A practical scale. Lancet. 1975; 1: 480-485.

4）Jennett B, Teasdale G, et al. Prognosis of patients with severe head injury. Neurosurgery. 1979; 4: 283-289.

10

（王素香）

11

二、Edinburgh昏迷量表[Edinburgh Coma Scale (1973)] 1．介绍

这个量表是日本用于评估意识障碍得病人的昏迷量表。最初的昏迷量表是1973年报道的，一直由Edinburgh大学的神经外科使用。1978年做了修订（Edinburgh-2 昏迷量表）。修订后的量表与格拉斯哥昏迷量表有很好的相关性，并能对其有所补充，使其更为精确。 2．量表内容

症状 回答简单的问题 (1)这个月是几月？ (2)年龄多大？ 遵循简单的要求 (1) 将手和住、张开 (2) 睁眼、闭眼 定位肢体的活动 对疼痛有回缩反应 对疼痛刺激伸肌出现反应 没反应 评分 ? 0 ? 1 ? 2 ? 3 ? 4 ? 5 3．解释

（1）病人的选择：本表未给出年龄范围，但幼儿不能回答其中的问题或按照要求做。 （2）分数尚不确定，需要参考原始文献。 4．参考文献

（王素香）

12

三、Edinburgh-2 Coma Scale (1978) 1． 介绍

见Edinburgh昏迷量表 2．量表内容 刺激 两个问题 两个要求 对强烈疼痛刺激的反应 最佳的反应 两个均正确回答 只正确回答一个 两个都不正确 两个均正确做到 只正确做一个 两个都没有正确做到 定位 回缩 伸展 无反应 评分 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 3．解释

分值越低，预后越好 4．参考文献

1）Sugiura K, Kanazawa C, et al. A clinical study on a system of assessment of impaired consciousness [in Japanase]. No To Shinkei. 1977; 29: 879-883.

2）Sugiura K, Muraoka K, et al. A clinical study on a system of assessment of imparied consciousness [in Japanese]. No To Shinkei. 1978; 30: 1025-1029.

3）Sugiura K, Muraoka K, et al. The Edinburgh-2 coma scale: A new scale for assessing impaired consciousness. Neurosurgery. 1983; 12: 411-415.

（王素香）

13

四、昏迷病人死亡或严重功能障碍的危险因素 1．介绍

昏迷后很短的时间内即出现危险因素与2个月内不良预后有关（严重功能损伤或死亡）。昏迷后的第三天进行评估。 2．量表内容 独立的危险因素 异常的脑干反射 缺乏言语反应 疼痛刺激后无回缩 肌酐≥132.6umol/L(1.5mg/dL) 年龄大于等于70岁 比值比 3.2 4.6 4.3 4.5 5.1 95% 可信区间 1.3 ~ 8.1 1.8 ~ 11.7 1.7 ~ 10.8 1.8 ~ 11.0 2.2 ~ 12.2 3．解释 （1）如果出现下列一个或多个表现说明脑干功能异常：1）瞳孔无反应；2）无角膜反射；3）无眼球浮动或存在分离性眼球浮动

（2）出现下列表现说明脑干功能尚可：1）有用词不当的言语反应或更好的反应；2）能遵循言语指令做出运动反应或对疼痛定位；3）自发睁眼或对语言指令睁眼。 （3）预后分值=出现的危险因素的分数之和 1）最小的危险因素数目=0 2）最大的危险因素数目=5

3）危险因素的数目越多，预后越差

4）出现异常的脑干反应或缺乏对疼痛的运动反应，则病后2个月时功能严重异常或死亡的可能性是96%。 危险因素的数目 0 1 2 3 4 5 2个月时的死亡率 26% 47% 60% 90% 96% 100% 4．参考文献

Hamel MB, Goldman L, et al. Identification of comatose patients at high risk for death or severe disability. JAMA. 1995; 273: 1842-1848.

（王素香张婧）

14

五、匹兹堡脑干评分 1．介绍

匹兹堡脑干评分（PBSS）能用于评估昏迷病人的脑干反射。 2．量表内容 脑干反射 睫毛反射 角膜反射 玩偶眼反射 右侧瞳孔对光反应存在 左侧瞳孔对光反应存在 咽反射或和咳嗽反射 表现 两侧都有 两侧消失 两侧都有 两侧消失 两侧都有 两侧消失 存在 缺乏 存在 缺乏 存在 缺乏 分数 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 3．解释 （1）匹兹堡脑干评分=各反射得分之和 （2）最小得分：6分 （3）最大得分：12分 （4）分数越高越好

（5）PBSS可以与格拉斯哥评分联合应用，成为格拉斯哥匹兹堡昏迷评分。经联合应用，PBSS的得分范围可以达到9~27分。 4．参考文献

1）Brain Resuscitation Clinical Trial II Study Group (Kelsey SF, et al). A randomized clinical trial of calcium entry blocker administration to comatose survivors of cardiac arrest. Controlled Clinical Trials. 1991; 525-545.

2）Edgren E, Hedstrand U, et al. Assessment of neurological prognosis in comatose survivors of cardiac arrest. Lancet. 1994; 343: 1055-1059.

（王素香张婧）

15

六、Glasgow-Liege评分 1．介绍

Glasgow-Liege评分是将脑干反射的状态与格拉斯哥昏迷量表结合起来的一种评分。从这个评分可以估计出昏迷病人结局的概率。 2．量表内容 脑干反射 fronto-orbicular reflex额-眶反射 垂直眼-脑反射 瞳孔光反应 水平眼-脑反射 眼心反射 眼心反射 表现 一侧 一只眼 一只眼 一只眼 存在 缺乏 分数 5 4 3 2 1 0 3．解释

（1）Glasgow-Liege量表== (格拉斯哥昏迷量表) + (脑干反射评分) （2）最大评分= 最大GCS + 最大BSRS = 15 + 5 = 30 （3）最小评分= 最小 GCS + 最小BSRS = 3 + 0 = 3

（4）恢复好或中度残疾的概率 == 1÷(1 + (e ^ (S1)) + (e ^ (S2)))

（5）严重残疾或植物状态的概率 == e ^ (S2)) ×(1 / (1 + (e ^ (S1)) + (e ^ (S2))) （6）死亡概率 == e ^ (S1)) ×(1 / (1 + (e ^ (S1)) + (e ^ (S2)))

（7）S1 = 10.00 - (1.63×(Glasgow-Liege 量表)) + (0.16×(年龄(年))) （8）S2 = 6.30 - (1.00×(Glasgow-Liege 量表)) + (0.08 ×(年龄(年))) 4．参考文献

1)Contant CF Jr, Narayan RK. Chapter 74: Prognosis after head injury. pages 1792-1812. IN: Youmans JR. Neurological Surgery, Fourth Edition. WB Saunders Company. 1996.

（王素香张婧）

16

七、创伤昏迷CT分类 1．介绍

外伤性昏迷病人的CT表现可以用于病人分类和评估预后。 2．量表内容 定义 分类 CT上无可见颅内病变 弥漫性损伤I (1)中线移位0~5mm但脑池仍可见和或出现损伤性密度变化 弥漫性损伤 II (2)没有高密度或混杂密度损伤＞25ml (3)可能有骨折或异物 (1)脑池受压或消失，伴中线移位0~5mm 弥漫性损伤III（肿胀） (2) 没有高密度或混杂密度损伤＞25ml (1) 中线移位＞5mm 弥漫性损伤IV (移位) (2) 没有高密度或混杂密度损伤＞25ml 任何需要外科治疗的损伤（硬膜外血肿、硬膜下血肿、大脑内血肿） 已清除的大面积损伤 高密度或混杂密度损伤＞25ml，不需要外科治疗 未清除的大面积损伤 每一类的结局 分类结局 弥漫性损伤I 弥漫性损伤II 弥漫性损伤 III 弥漫性损伤 IV 损伤清除NOS 损伤清除 – 硬膜外血肿 损伤清除– 硬膜下血肿 损伤清除– 大脑内血肿 大面积损伤未清除 恢复较好或中度残疾 61.6% 32.5% 16.4% 6.2% 22.8% 46.6% 13.8% 26.7% 11.1% 植物状态或死亡 19.2% 24.8% 55.9% 75% 51.1% 21.1% 60.4% 43.7% 69.5% 3．解释 4．参考文献

1).Contant CF Jr, Narayan RK. Chapter 74: Prognosis after head injury. pages 1792-1812. IN: Youmans JR. Neurological Surgery, Fourth Edition. WB Saunders Company. 1996.

2).Marshall LF, Eisenberg HM, et al. The outcome of severe closed head injury. J Neurosurg. 1991; 75:S28-S36.

3).Marshall LF, Marshall SB, et al. The diagnosis of head injury requires a classification based on computed axial tomography. J Neurotrauma. 1992; 9 (Suppl): S287-S292.

（王素香张婧）

17

八、Narayan’s逻辑模型 1．介绍

Narayan's 逻辑模型用多变量分析来预测昏迷病人的不良或良好结局的概率。 2．量表内容 预测因素 年龄 格拉斯哥昏迷评分 瞳孔光反应 眼头反射或眼前庭反射的眼球运动 需外科治疗的病灶 值 相同 相同 0 (正常或单侧消失)或 1 (双侧消失) 0 (正常)或1 (一侧或双侧损伤或消失) 0 (缺乏) 或1 (存在) 系数 0.061 －0.469 1.545 0.611 0.765 3．解释

（1）结局不良的概率== 1÷(1 + (e ^ ((－1)×(( (值× 系数)的和) －0.674)))) （2）结局良好的概率 = 1－(结局不良的概率) （3）0.674是线的截距

（4）结局不良指严重残疾、植物状态或死亡 （5）良好结局指恢复较好或中度残疾 本量表局限性

（1）对于两极的病人预测最为准确 （2）中间的病人预测最不准确 （3）枪弹伤病人除外 4．参考文献

1）Contant CF Jr, Narayan RK. Chapter 74: Prognosis after head injury. pages 1792-1812. IN: Youmans JR. Neurological Surgery, Fourth Edition. WB Saunders Company. 1996.

2）Narayan RK, Enas GG, et al. Chapter 21: Practical techniques for predicting outcome in severe head injury. 420-425. IN: Becker DP, Gudeman SK. Textbook of Head Injury. WB Saunders. 1989.

（王素香张婧）

18

九、外伤后昏迷的Klauber’s逻辑模型 1．介绍

Klauber逻辑模型是通过数个变量来获得存活或死亡的概率。 2．量表内容 变量 格拉斯哥昏迷运动评分 有反应瞳孔的数目 收缩压 年龄 有腹部损伤 胸部损伤 值 6 5 4 3 2 1 2 1 0 未知 0 ~ 84 mm Hg 85 ~ 174 mm Hg 175+ mm Hg 0~4 5~9 10~19 20~29 30~39 40~49 50~59 60~69 70~79 80~ 是 否 是 否 系数 2.9351 0.4732 0.0798 -0.5977 -1.1875 -1.7029 0.7244 -0.4244 -1.0540 0.7540 -0.5646 0.6006 -0.0360 1.0043 1.0988 1.1644 0.3832 0.2555 -0.0650 -0.4149 -0.2980 -1.7619 -1.3667 -0.3142 0.3142 -0.1995 0.1995 3．解释 （1）存活的概率== 1÷ (1＋ (e ^ ((－1) × (系数之和＋结局))) （2）死亡概率 = 1－存活的概率 （3）截距 = 0.1491 4．参考文献

1) Contant CF Jr, Narayan RK. Chapter 74: Prognosis after head injury. pages 1792-1812. IN: Youmans JR. Neurological Surgery, Fourth Edition. WB Saunders Company. 1996.

（王素香张婧）

19

十、Choi分类和回归聚类模型 1．介绍

该模型是应用临床信息（瞳孔光反应，病人年龄，GCS中运动成分，有或无脑内组织损伤）来预测昏迷病人的结局。 2．量表内容

如果瞳孔光反应双侧正常

年龄 ≤26 ≤26 26＜年龄≤61 26＜年龄≤ 61 ＞61 如果一侧或双侧的瞳孔光反应消失 运动反应评分 GCS ≤2 ＞2 ＞2 年龄 ≤33 ＞33 结局 重度，植物状态或死亡 好，重度或重度 死亡 其他表现 运动反应 GCS ≤3 运动反应 GCS ＞ 3 无脑内组织损伤 有脑内组织损伤 结局 好，中度，重度 好或中 好或中度 重度，植物状态或死亡 死亡 3．解释

量表在极轻或极重的情况下预测（恢复好或死亡）较中间水平残疾的预测精确。 4．参考文献

1).Choi SC, Muizelaar JP, et al. Prediction tree for severely head-injured patients. J Neurosurg. 1991; 75: 251-255.

2).Contant CF Jr, Narayan RK. Chapter 74: Prognosis after head injury. pages 1792-1812. IN: Youmans JR. Neurological Surgery, Fourth Edition. WB Saunders Compan

（王素香张婧）

20

确定患侧拇指的位置有轻度困难 locates affected thumb via arm通过上肢确定患侧拇指位置 0.4 0.8 平衡 认知 注：

不能确定患侧拇指的位置 无需帮助可行走10步 维持站立位 维持坐位 不能维持坐姿的平衡 智力测验评分 10 智力测验评分8-9 智力测验评分5-7 智力测验评分0-4 1.2 0 0.4 0.8 1.2 0 0.4 0.8 1.2 MRC学术委员会肌力分级（受累肢体伸肌的最大肌力） 正常肌力 肌力轻度下降 肢体运动，可对抗重力 肢体运动，不能对抗重力 肢体试图运动时仅有摇晃 无运动

分级 5 4 3 2 1 0 Orpington预后评分== 1.6 + (运动功能缺损得分) + (本体感觉得分) + (平衡得分)+ (认知评分)

3．解释： ?最小评分： 1.6 ?最大评分： 6.8 ? 评分越低越好。

46

出院或16周时与BarthelADL评分的相关性：

? Orpington 评分的预测价值，不由于痴呆而明显降低。与最初的Edinburgh评分比较，这是其主要的优势所在。

?卒中后1周，Orpington评分与Barthel评分无明显的相关性。 ? 卒中后2或4周，Orpington评分与Barthel评分在下列情况下相关：

预测出院或卒中16周时的Barthel评分== 25.61 – [3.92 * (Orpington评分)]

4．参考文献：

1）Kalra L, Crome P. The role of prognostic scores in targeting stroke rehabilitation in elderly patients. J Am Geriatr Soc. 1993; 41: 396-400.

2）Kalra L, Dale P, Crome P. Evaluation of a clinical score for prognostic stratification of elderly stroke patients. Age Ageing. 1994; 23: 492-498.

3）Prescott RJ, Garraway WM, Akhtar AJ. Predicting functional outcome following acute stroke using a standard clinical examination. Stroke. 1982; 13: 641-647.

4）Qureshi KN, Hodkinson HM. Evaluation of a ten-question mental test in the institutionalised elderly. Age Aging. 1974; 3: 152-157.

王素香

九、Rodrigues and Joshi脑血管病即刻结局预测评分

1．概述：

脑血管病即刻结局，基于早期表现可使用预测评分。此量表由Rodrigues and Joshi 医师在印度孟买的 BYL Nair 医院制定。 病人数

? 自1986年8月-1987年1月，120个连续的病人

临床评分参数

47

(1) 年龄 (2) 既往卒中史

(3) 意识水平 (反应迟钝) (4) 持续意识障碍

(5) 最出24-72小时意识障碍 (6) 持续而完全的偏瘫 (7) 住院期间癫痫发作 (8) 吸入性肺炎

CT 特征：

(1) 大面积和/或多发损害 (2) 严重的占位效应 2．量表 意识水平 清醒，定向力正常 嗜睡，可唤醒 仅对强烈的疼痛刺激有反应 昏迷，对强烈的疼痛刺激无反应

临床参数 年龄 既往卒中史 发作时意识水平 持续意识障碍(超过最初的48 小时) 结果 age in years 有 无 分级 0 分级 1 分级 2 or 3 有 得分 0.4 * (age) +18 0 0 +8 见下 +40 分级 0 1 2 3 48

最出24-72小时意识障碍 完全偏瘫 住院期间癫痫发作 吸入性肺炎 病情稳定 注：

无 有 无 有 无 有 无 有 无 0 +23 0 +6 0 +15 0 +32 0 -21 ? 得分分配基于多元回归分析的系数(= 100 次非标准化的系数). CT特征 大面积和/或多发损害 严重的占位效应 稳定 注：

? 脑叶出血破入脑室是另外的CT 特征，仅见于少数病人。

预后评分基于临床变量==（8个参数总和）+（稳定）

CT特征预后评分基于CT特征== (大面积或多发损害得分)+ (严重占位效应得分) + (稳定)

3．解释：

结果 有 无 有 无 得分 +30 0 +22 0 +3 49

? 如果意识水平分级 2 或 3，则这些病人均死亡。 ? CT最小得分为 3，最大55。

? CT 评分应用断点>= 34 及<= 33 ，以区分不好及良好结局, 但不如应用临床参数评分精确。 ? 临床评分受病人年龄影响。最大评分> 150 ，最小评分< -9。

?临床评分<= 46 有 50% 或更多的生存机会，评分>= 47 有50% 更多的死亡几率。 ?临床评分<= 12 与 99%的生存机会相关。 ?临床评分>= 63 与 99%的死亡几率相关。 注：

? 评分于10年前开始使用，随着更好技术的应用，已带来了更好的生存结局。 ? 评分不代表生活质量或生存者的残疾状况。

4．参考文献：

1）Rodrigues CJ, Joshi VR. Predicting the immediate outcome of patients with cerebrovascular

accident: A prognostic score. JAPI. 1991; 39: 175-180. (This is an Indian Journal in English)

王素香

十、与卒中不良结果相关的 Rankin's临床体征

1．概述：

Rankin列出了卒中病人一系列有预后意义的临床征象。

2．预后不良的临床征象： (1) 昏迷，与病情平行的昏迷深度 (2) 瞳孔异常

?完全收缩的小瞳孔 ?扩大的瞳孔

?瞳孔不等伴双侧足伸性反应

?双侧瞳孔不等大，病灶侧的大，尤其是光反应消失 (3) 凝视 (4) 双侧伸性反应 (5) 体温异常

50

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说综合文库常用神经病学量表手册在线全文阅读。