评价行为善恶的标准是效果(4)

成元素.就象行为产生的社会效应,对他人的危害程度等等都是构成这一结果的元素。而今天我们正是结合这些元素来综合分析行为.以给它一个客观，公平，理性的评价。

所以综上所述，我方认为，评价行为善恶的标准是结果。

动机只能从某种程度上判断行为善恶，动机是不确定的，不可捉摸的，而效果是确定的的.

善恶的标准存乎各人的心中,有些事有些人可能认为是善，对另外一些人可能认为是恶,所以善恶没有一个统一固定的标准.人们往往把做的有利于自己利益的事看作是善,把有妨于自己利益的事看作是恶.所谓帮人与害人，只是道德范畴方面的概念，而道德又是分若干个层次的,如统治阶级所提倡的道德,如人民大众心中的道德，所以只从道德范畴来判断善恶,有明显的局限性。

在新的时代,我想判断善恶的标准应该是一个人的所作所为，是否有利于推动一个社会一个时代的进步,是否有利于大多人的利益.这是宏观方面的标准。微观方面,看一个人所作所为,是否有助于自己与他人，如果有那就是善，如果损人不利己那就是恶，利己损人那也是恶,利己不损人仍然可以看作是善.我们要先申明:效果和动机是善恶的组成部分是一定的，但是标准的前提主要部分应该是效果！

首先,我们来明晰一下定义.善，是对符合一定社会或阶级的道德原则和规范的行为的肯定评价。恶,是对违背。一定社会或阶级的道德原则和规范的行为的否定评价。马克思曾经说过,当人们都沉浸在金钱所带来的喜悦之中时，每人会去注意倒他身后的罪恶。所以所谓善恶，都是必须通过一种社会价值的判断来体现的，而这一判断标准一定是客观的.我们来看动机，动机是一种心理学的状态，本身具有不确定性。而我们来看效果，这确实实在的不容改变的事实。

第二，我们常说我们常说,历史由胜利者书写，我们唯一能看到的也只是实实在在效果来检验行为的善恶，有先哲说过，所谓动机只不过是怯弱者无力的托词,事实也是如此如果原子弹不是投在了日本的国土上,而是误投到了别国的领土上,仍美国的专家如何巧舌如簧，又有谁会相信他们的动机是想结束战争？

第三，效果行为是评定我们最后的行为准则，我们人类现在一直在讨论动机是否是我们的主要。有一部影片是汤姆克鲁斯演的`````讲的是我们未来有了明确的动机犯罪机制，汤姆就陷在此地，从而人类社会因此崩溃，不知道我们把动机放在首位,在未来的日子会不会真的出现呢？

所以综上所述，我方认为:效果是评价行为善恶的标准！

陈词：

谢谢主席，各位评委观众：

大家好。纵观整场辩论,我很遗憾地指出，对方辩友一直在混淆是非，颠倒黑白,从根本的辩题上进入一套貌似完美的谬论。我不敢说对方辩友固执,但对方的谬误我却不得不指出.

第一、对方辩友说动机是行为的本质,所以动机就是评价行为善恶的标准.可我们都知道，善恶是人们通过道德评价赋予的，而不是行为本身所具有的属性啊！倒是我想请问,这句话出自何处？何人论证？我方却在中国期刊网上看到：动机是人的本质特征的具体表现。说的是“人”，不是我们今天所说的“行为”啊！

第二、对方辩友说动机在行为过程中具有稳定性，效果却不可把握。可是，一个没有出现效果的行为能称之为完整的行为吗?再者效果已经出来，不管中途受什么影响也不管好坏，它都是明摆着的，怎么能说不可把握呢？倒是人的动机不单单只有善恶之分，更多的时候是善恶混合善恶共处的，有时候连自己也说不清楚,更何况是做出评价的他人？

第三、对方辩友说用动机作为评价善恶的标准能够促进整个社会的道德发展，我方坚决不同意！你可知道，文化大革命有多少人因为一句“动机不纯”被批斗被关牛棚甚至枉死?你可知道，您的这种言论可以无视行为效果，可以不需要任何证据、轻而易举地捏造看不见、摸不着的动机对异己分子实施打击！这种实践上极其危险的错误，你敢说能够促进社会道德发展吗？

第四、对方辩友说以效果来评价行为的善恶，会让那些好心却不小心做了坏事的人不敢去做好事！我方却认为，正是让行为者意识到自己行为的恶,才会在下次行动时避免发生同样的错误。对方辩友想用善意将恶行合理化，是在客观上纵容“好心办坏事”，一方面姑息了那些善于说假话大话空话的人，一方面又削弱人们关心自己行为的社会效果的意识！承认“只要有善的动机,则什么都是善”这个观点，严重点说就是扰乱社会道德秩序的罪人!

可见，对方的观点是多么不合逻辑啊！

下面，我将进一步陈述我方观点。

4 / 6

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说综合文库评价行为善恶的标准是效果(4)在线全文阅读。