备战公考申论精品资料
上的学杂费收费标准,71.6%的被调查者认为现在的高等教育收费太贵。而在北京,有64%的居民家庭认为目前的高校学费太高;对于一家供养一个大学生,33%认为很困难,37%认为勉强供得起,只有30%的家庭认为毫无困难。北京尚且如此,农村就更不用说了。
(4)对当下中国大学收费高低的评判应该包括两个方面,一是事实判断,即大学收费在事实上是高还是低;一是价值判断,即这种高低好不好、可不可接受、要不要改变——事实判断其实是一个不需要主管部门认定的东西,大学收费高还是低,作为承受者,公众最有发言权;如今的现实正是大家都喊“读不起书上不起学”,教育部门即使不承认,而事实也是客观存在。在大学收费的判断上,最核心的判断应该是价值判断,即高收费“可不可接受”和“要不要改变”的问题;一个负责任的公共部门,应该把事实判断留给公众来作,尊重公众的意见,自身则专注于价值判断层面的评判。
可以看到,此次坦承大学学费对困难家庭来说是“高了点”,教育部只是在事实判断上松了口,而在价值判断上,仍然坚持论证当下大学高收费的合理性。强调“学费对农民和贫困家庭,是高了一点”,是想说“学费对更多群体是不算高的”;强调“国家助学贷款为主的政策体系”,是想说“国家已经对高收费作了政策补偿”——总之是传递出这样的价值判断:当下的高收费是可以接受的,用不着改变。 中国是一个发展中的农业国家,农村占了这个国家的绝大部分疆域,以农业为生的农民占了这个国家绝大多数的人口,高校收费让农民的孩子读不起大学,这样的高收费能接受吗?拿农民收入来比照高
百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读,免费范文网,提供经典小说综合文库2011年《申论》标准模拟试题(6)及答案(4)在线全文阅读。
相关推荐: