中国法律思想史形成性考核册答案(3)

行，然后王道得焉”。所以在法制方面，按照董仲舒的说法，只要能够“臣死君而众人死父，亲有尊卑，位有上下，各死其事，事不逾距”，便可以达到“寇贼不发，邑无狱讼”的目的。在狱讼当中，只有首先弄清楚这种等级关系，“然后轻重之序，可得而论；浅深之量，可得而测”。

具体地说，这种法律面前的差等，首先是“尊君”，维护皇权的神圣不可侵犯，所谓“君亲无将，将而必诛”。历代为此所设厉禁很多。从汉代的“祝诅”、“底欺”、“非所宜言”、“腹诽”之类，到隋以后各代的“十恶”罪中谋反、谋大逆等规定，莫不是以这种思想为指导的。

其次是维护其他各类“尊者”的特权。一方面是严惩以下犯上的各种罪行，另一方面是赋予各类“尊者”以法律上的特权。尤其是后者。身份尊贵的人犯了罪，“废之可见，退之可也，赐之死可也，灭之可也”，但决不能加以捆绑、关押、审讯，让“司寇小吏詈而榜笞之”，因此规定让他们“造乎阙而自请罪”，或者“北面跪而自裁”。

再次是维护家族范围内的不平等关系。封建儒家的伦理学说，强调要“严君臣之分，明尊卑之序”，而这首先要“正父子之伦，定男女之别”。所以在正统法律思想中，家族法规被视为国家法律不可分的部分。如家庭连带责任的规定、按照伦常决定刑罚轻重的规定等等，都体现了这种维护封建特权和法律不平等原则的特点。

3、德主刑辅，先教后刑

先秦儒家在强调“礼治”的同时，还强调和“礼治”密切联系着的“德政”。所谓“为政以德，譬如北辰，居其所，而众星拱之”。“以德行仁者王”。它强调在治理国家的德、礼、刑、政四种手段中，以德、礼作为主要手段，并且在刑罚的运用上强调“明德慎罚”，“明刑弼教”；“勿庸杀之，姑惟教之”。德刑关系上的这种“德主刑辅”的原则，在封建正统法律思想中同样有着鲜明的体现。

汉代鉴于赢秦“专任刑罚”的教训，在德刑关系问题上一开始就特别强调德的主导作用。贾谊曾指出：治国的途径，或道之以德教，或欧（同驱）之以法令：“道之以德教者，德教治而民气乐；欧之以法令者，法令极而民风哀，哀乐之感，祸福之应也”。即主张文武并用，刑德兼施，而重点却在于道德教化，强调先德后刑。董仲舒把这种思想纳入他的神学目的论范畴，借阴阳清暖之说来阐释德主刑辅的关系。他认为上天好仁恶戾，贵阳贱阴，也就是“大

德而小刑之意”。同时，上天有好生之德，“天道之大者在阴阳，阳为德，阴为刑，刑主杀而德主生”，天是“任德不任刑”的。总之，德主刑辅，有天理和阴阳、寒暑的道理作为根据，是天经地义，不可移易的。他为正统法律思想的这一基本原则，进一步确立了系统的理论。

董仲舒以后，德主刑辅原则尽管受到过不同程度的挑战，但是经过谶纬迷信的流行和儒经的法典化，终两汉之世，一直占着支配的地位。《盐铁论》所反映的西汉中期包括刑德问题在内的一系列论战中，强调依靠刑罚以禁奸止寇的法治派代表人物，虽极力攻诘“笃教以导民”的德治论者，但实际上并未削弱德治思想的深远影响。所以宣帝时期的廷史路温舒就仍然上疏极言“尚德缓刑”的必要。王莽时期，统治者在实行所谓“均田”、“废奴”等办法的同时，试图以繁密的立法来禁绝犯罪，但结果“奸史猾民并侵”，“犯者俞众”。反而导致了此后德化思想的高涨。到了章帝刘炟，接受尚书陈宠的建议，“隆先王之道，荡涤烦苛之法，轻薄箠楚，以济群众，全广至德，以奉天心”。这时和以后，虽也出现过一些唯物主义思想家如王充、王符等人力言法治的重要，但对于“德化”也只是认为“不可独任”，并非予以排斥。至于像荀况强调“惟慎庶狱”，仲长统力主“德教”，是“人君之常任”，刑罚为德教的“佐助”等等，则更是道地的德主刑辅理论了。

4、应经合义，论心定罪

“罢黜百家，独尊儒术”在社会上造成儒家思想占统治地位的结果，使儒家经学跟着得到了进一步的发展，同时礼和律的相互渗透，德和刑的相互为用，又使律和经发生了紧密的联系，以至律学作为一门专门学问，和经学并称，受到了官方的同等重视。汉时选举、取士、任官，既要求“明经”，也要求“明律”、“明经”与“善律”、“通律”常相并举。因而不但许多名公巨卿如肖何、赵禹、公孙弘、于定国、路温舒、丙吉等人都以曾为狱吏、“明晓文法”而致位御史、廷尉或丞相，而且一些诸侯王如赵王刘彭祖、淮阳王刘钦和广陵王刘荆等，也都以“通法律”、“善文法”而著称于时。当时要图仕进的一般儒生固然必须研习文法，就是许多经师大儒，也都穷经而兼治律。其根本原因就在于儒家经义是指导一切的最高准则。这在“白虎观会议”以后，尤其显得突出。这样，便造成了中国法律发展史上两汉时期律学空前兴盛的情况。就经学和律学的具体关系而言，主要表现在以下两个方面：

一方面是据经解律。汉代经学的发展，促进了注释之风的盛行。许多经学大师特别是东汉时期如许慎、马融、赵歧、郑玄、何休诸人，都以治经和注经著闻于世。有的更注经而兼

注律，或者引律说经，或者引经解律，许慎甚至引律解字，使经、律相互为用。如郑兴、郑众父子和郑玄的注释《周礼》，何休的注释《春秋公羊》，就都常引《汉律》以为说。至于《汉律》的注疏或章句，据《后汉书·陈宠传》：“汉兴以来，三百二年，科条无限。又律有三家，其说各异”。《晋书·刑法志》：“后人生意，各为章句，叔孙宣、郭令卿、马融、郑玄诸儒章句，十有余家，家数十万言，凡断罪所当由用者，合二万六千二百七十二条，七百七十三万二千二百余言。言数益繁，览者益难；天子于是下诏，但用郑氏章句，不得杂用余家”。所以，当时不仅已确有《汉律》的注解，而且注家蜂起，各自形成门户，律学著作之多，至使人们无所适从，不得不由天子下令规定一个统一的注本。显然这些注解全都是以儒家经义为说的。

另一方面是引经决狱。“应经合义”，不仅是对于立法和法律注释的要求，而且也是对于司法实践的要求。这就是要求在法律规定之外，引据儒家经义决狱。在汉武帝时期，统治者所推崇的儒家经典，主要的是《春秋公羊》。所以，实际上也就是依据《春秋公羊》决狱。如董仲舒著有《公羊董仲舒治狱》十六篇。“公孙弘以《春秋》之义绳臣下，取汉相”，“习文法吏事，缘饰以儒术”。他所特别强调的就是“法不远义”，“和不远礼”，“法之所罚，义之所去”，“和之所赏，礼之所取”。吕步舒为长史，“持节使决淮南狱，于诸侯专断，不报，以春秋之义正之，天子皆以为是”。兒宽善决案，廷尉张汤“以宽为秦谳掾，以古法义决疑狱，甚重之”。其他大臣论事，也多以经义为依据。所谓“不通经术，知古今之大礼，不可以为三公及左右近臣”，原因即在于此。《盐铁论·刑德》所谓“春秋之治狱，论心定罪，志善而违于法者免，志恶而合于法者诛”；《后汉书·霍谞传》所谓“原情定过赦事诛意”，已成了汉以后魏、晋、六朝封建司法的惯例。

上述封建正统法律思想的内容和特点，都是就最主要的方面而言的。它虽然不是包举无遗，却可以从中看出正统法律思想在两汉时期的发展，是同整个两汉社会的发展进程、包括在学术思想上同经学的发展进程相适应的。同时它一经初步形成，就逐渐地对当时的立法和司法活动起着指导和支配的作用，使我们在探索整个中国法律思想的历史发展时，不能不予以充分的注意。

作业四

1.公羊三世说：所见者，谓昭定哀，己与父时事也；所闻者，谓文宣成襄，王父时事也；所传闻者，谓隐桓庄闵僖，高祖曾祖时事也。於所传闻之世，见治起於衰乱之中，用心尚粗糙，故内其国而外诸夏；於所闻之世，见治升平，内诸夏而外夷狄；至所见之世，著治太平，夷狄进至於爵，天下远近大小若一。所以三世者，礼为父母三年，为祖父母期，为曾祖父母齐衰三月，立爱自亲始，故《春秋》据哀录隐，上治祖祢。

2. “三权之体皆莞于君主”：是说，君主立宪与君主专制的“体”是完全相同的，君主立宪里的“君主”同君主专制里的“君主”一样，享有最高的权力。所不同的是“用”，即在三权使用上，立宪政体对君主有某些限制罢了。

3. 中学为体，西学为用：“中学”是指以孔孟之道为核心，维护三纲五常的儒家学说。“西学”只能为“中体”服务。就政治法律制度来说，西方的君主立宪、民主共和、三权分立、天赋人权等都与“中体”相违，都应予以摒弃；要坚持维护纲常名教为本的旧法律、坚持宽猛相济、刚柔结合；用不变质的方法整顿旧法律。

4.《资政新篇》：洪仁轩撰写的太平天国后期官方的政治经济纲领性法律文件，它所包含的法律思想，是洪仁轩向西方资本主义国家学习的结晶，其显著特点是打上了资本主义的烙印，带有民主与科学的因素，体现了历史的新趋势。

二、简答题

1.简论沈家本的法学盛衰说。

(1) 沈家本十分重视法理学的研究和宣传，并专门撰写了《法学盛衰说》，剖析了中国法理学不发达的原因；

(2) 沈家本强调指出，法理学对于立法、司法具有很重要的指导作用，只有法之明，才能“刑罚中”；

(3) 沈家本对于中国法学盛衰的原因，作了深入的探讨，他认为法学之盛衰同政治息息相关，他得出法律和政治的关系：政治决定法律；法盛而政不一定盛，法衰而政必衰。无疑，这个论断是正确的，但他没有也不可能真正揭示出法学衰微的根本原因；

(4) 沈家本还认为，法学在一定程度上影响世局的变化，这无疑是正确的，但他以为世局的变化“随法学为转移”，那就陷入资产阶级法律决定论的泥坑了。

2.试述孙中山的五权宪法思想。

(1) 五权宪法的核心是把政权和治权分开，由人民掌握“政权”，政府实施“治权”。 (2) 五权宪法的精华是直接民权。

(3) 五权宪法是一种主观空想，具有历史的、阶级的局限性。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说综合文库中国法律思想史形成性考核册答案(3)在线全文阅读。