从人类思想史来看,不断的否定与取代有时确实是发展的经常动力,这一点在西方表现得特别明显。从古希腊开始,西方人提出来的思想、理论和见解,几乎没有一个是不受到质疑与批判的,而且那些提出自己“正题”的思想家,还鼓励弟子们对自己的见解提出不同的意见,即导致“反题”。值得注意的是,西方思想史上时不时地也会出现“三段一组”的发展格式,与黑格尔讲的正、反、合这种三段式有相似之处。比如从苏格拉底到柏拉图再到亚里士多德,从笛卡尔到斯宾诺莎再到莱布尼茨,从洛克到贝克莱再到休谟,等等。其中的第一位思想家都可以看作是“正题”,即开端,第二位一般可以看作是“反题”,即对正题的某种批判或修正,而第三位则大致上都可以看作是“合题”,即他们都多少对前两位的思想实施了综合。
但是必须说明:这类三段式般的思想演化,在历史上并无必然性和普遍性。实际上,绝大部分的思想发展只是两种相互对立的体系或见解之间决出胜负的结果。不是东风压倒西风,便是西风压倒东风,换句话说,发展只涉及到正题与其反题之间的斗争。没有充分的理由使人相信在这两者的斗争之后一定会产生出某个第三者————合题。事实上,斗争既可以是正题战胜反题或反题取代正题,也可以导致多种情况。总之,发展的程序并不非得是三段。
苏联版的辩证法在处理矛盾问题时的那种过于宽松方式,对辩证法本身的损害也很大。
的确,在人类思想的进化过程中,矛盾(即对立、冲突、批判等)不仅经常存在,而且常常构成了发展的内在动力。但是,我们不能因为矛盾本身富于成果,就要求在思维过程中也采取容忍矛盾的态度。但是,在苏联版的辩证法中,形式逻辑的基本规则————不矛盾律是受到批评和贬低的。它主张的“辩证逻辑”区别于“形式逻辑”的最大特点,正是以承认各式各样的矛盾为思维的基本立足点。然而全部问题恰恰就出在这一点上。须知,思想的对象(亦即思想的内容)本身是充
百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说教育文库谈谈辩证法问题(列宁)(2)在线全文阅读。
相关推荐：