浅析北宋黄河河患及治理(3)

附图2二股河及北流形势示意图 载于《黄河水利史述要》第185页。

二、仁宗、神宗、哲宗三次关于北流东流的争论

北宋的河议、河政是与黄河的活动息息相关的。商胡埽决口前的河政前文已做略述即堵塞决口。

在商胡埽决口后（1048--1127）的近八十年内，黄河河患进入频发期。据姚汉元先生的《中国水利史纲要》统计“所记水灾八十年中有33年或决或溢，一年多至若干次则为55次，皆为孟州以下。平均合每2.4年有一年，每年平均0.69次”。①同时这近八十年内，共展开了三次北流东流的争论，文章以时间将这三次争论仁宗朝之争、神宗朝之争、哲宗朝之争。

（一）、仁宗朝北流东流之争

仁宗庆历八年（1048）六月，澶州商胡埽决口，黄河改道北流。黄河商胡决口后，泛滥河北数州军，造成了巨大损失，当时朝廷派翰林学士宋祁、入内都知张永和前往商胡埽决口巡视决口并初步计算所需堵塞决口所需的人力、物力。宋祁、张永和巡视后回复到商胡决口，大概宽五百五十七步，征发兵卒河工一十万四千一百六十八人，一百天就能堵上决口，不日，观文殿学士丁度等上奏说道天圣年以来，堵塞滑州的决口都要经过几年的准备才可以着手河役，况且今年的商胡工程尤其繁重，因此希望疏浚减水河以待来年堵塞决口，北宋朝廷的确考虑到大兴河役的劳民伤财、堵塞商胡决口工程的浩大以及北流的减水作用，因此并没有立即堵塞决口。

1.贾昌朝、李仲昌回河东流的建议

庆历八年（1048年）八月贾昌朝上奏称“请下京东州军兴葺黄河旧堤，引水东流，渐复故道，然后并塞横陇、商胡二口，永为大利”②即主张兴修黄河旧堤，堵塞横陇、商胡决口，断绝北流，回河京东故道。其时北宋朝廷还未派出使者巡查黄河决口，只是让待制以上官员及台谏官们商量利害并上报。十二月，贾昌朝又上言述回河之利害，主要观点经归纳有以下三条：①自横陇决口后，黄河自下游不再经行禹之旧迹。虽然历代都有河决，但河道都没有越过郓州、濮州之北，魏州、博州之东。②黄河行经的横陇河道已经是淤塞严重，尤其是出海口更是严重，以至于都没法疏浚了。商胡改道后，横陇河道河水只有原来的三分之一流量，且下游的金、赤、游三河，皆以湮塞，河水“大污民田，乃至于海”，③造成了严冲的经济损失。③从防备契丹的视角出发，认为不回河东流是欠缺考虑的。由于黄河不复故道，农业发达的沧州、棣州、滨州、齐州地区必将遭受水患，导致税收十失其八九。④按照祖宗之法，国家正是依仗黄河从而“内固京都，外限敌马④”，如今黄河北流，则失去了这条屏障，但出于多方面的考虑，并未实施此方案，仁宗只是让翰林侍读学士郭劝、入内内侍省都知蓝元用与河北、京东两路转运使再次讨论回复故道利害与否并上报天听。

皇祐二年（1050）七月辛酉，黄河在大名县馆陶县郭固决口，四年（1052）正月乙亥，郭固决口被堵塞，但黄河水势仍然堵涨，于是便引起了北流和恢复东流的争论，除了贾昌朝的回河京东故道的建议，还有一策为河渠司李仲昌所主张的先开六塔河，然后把黄河引回横陇故道的方案。这两者具体治河措施虽有差异，但都属于恢复东流的论调。这两策皆遭到翰林学士欧阳修、河北转运使周沆的极力反对。

2、欧阳修论修河

对于李仲昌的回河论，河北转运使周沆提出反对。其理由有①.当初堵塞商胡决口需要薪苏千六百四十五万，民夫五百八十三万，如今李仲昌开六河只需薪苏三百万，民夫一万，相同河段，所需财力物力不会相差如此之大。②.黄河广二百余步，六塔渠才四十余步，如果改道则六塔河河道必定容不下黄河主干道。③.六塔河只是分流了黄河十分之三的水量，就让好几万人丧家失地，如果黄河 ①②

姚汉元《中国水利史纲要》水利电力出版社 1987年版第188页

【宋】李焘《续资治通鉴长编》卷165 北京中华书局 1979版第3977页 ③

【宋】李焘《续资治通鉴长编》卷165 北京中华书局 1979版第3977页 ④

【宋】李焘《续资治通鉴长编》卷165 北京中华书局 1979版第3978页

回河，那么“齐、博、德、棣、滨五州之民皆为鱼鼈食矣”。①对此，北宋朝廷未下定论。至和元年（1054），朝廷派出使者考察黄河故道，并且前往铜城镇海口，调查古河道地势高低的情况。对于朝廷的这种意向，至和二年（1055），欧阳修第一次上疏举出了所谓“有大不可者五”②的理由：第一，自去年（至和元年）至今年春季，京东、河北地区都遭受了严重的旱灾。这种情况下，不思休养民力，反而聚众兴役，恐怕会发生农民转为流民从而聚啸山林、为祸四方的后果。第二，河北恩州自用兵之后，十室九空，人丁不滋，物力也不充足。京东地区自去年以来就受旱灾，如今要回河，必定会误了农时，况且从其他路调集人力，那么京东、河北两路民力必定无法承受。第三，欧阳修认为此时正是国库空虚、人民疲惫的时刻，而且还要完成三大役（欧阳修所指的三大役为：商胡塞大决之洪流，此一大役也；鑿横陇开久废之故道，又一大役也；自横陇至海千余里，埽岸久已废，顿须兴缉，又一大役也③）于一役，不啻于痴人说梦。第四，欧阳修认为即使商胡决口可以堵塞，但故道是绝对不能回的。世人皆知水性从高到低，堵不如疏，但是如今却要违背科学规律用人力强行回河，就算大禹复生也做不到啊!第五，横陇河道已经淤塞二十余年了，商胡决口也已经好几年了，此所以“故道已平而难鑿，安流已久而难回④”。综上种种，值此之际会河东流极有可能引发农民起义，危及宋朝的统治。

至和二年（1055）九月仁宗下诏讨论李仲昌开六塔河、回横陇的方案，让两制、待制以上的官员同台谏官、河渠司共同制定回河计划。对此，欧阳修又上第二疏陈述不能回河的理由。欧阳修首先否定了贾昌朝回河京东故道及李仲昌的开六塔的建议，认为“言故道者，未详利害之源；述六塔

⑤者，近乎欺罔之谬”。欧阳修接着以水流就下的性质分析了天禧年以来黄河屡次决口的原因：京东、

横陇这两条黄河故道，本就是是下流淤塞而成，原是黄河水废弃的高地，因此恢复东流的可能性是不用说都知道的。同时，欧阳修指出，六塔河大概宽五十步左右，想要以区区五十步的宽度就要容纳两百步的黄河，这是十分可笑的。而且黄河的支流，现已经为祸滨、棣、德、博等州了，如果全部回河，那么后果不堪设想，所以“六塔者，于大河有减水之名，而无减患之实”，⑥为此，欧阳修提出的治水方案是沿着黄河北流河道整修、新建护河堤，并且疏浚河流的下游，尤其是入海口，防止泥沙淤积，堵塞河道。

当时陈执中为宰相，力主贾昌朝的论回河横陇的方案。之后陈执中罢官，宰相富弼支持李仲昌的开六塔河方案，其中以翰林学士承旨孙抃的观点“开故道，诚久利，然功大难成，六塔下流，可导而东流，以纾恩、冀金堤之患”⑦代表了了朝野上下的主流，因此开修六塔河势在必行。 至和二年（1055）十二月，宋仁宗决定修六塔河回河横陇，随即任命官员准备修河，在此情况下，欧阳修又上第三疏反对回河。在此疏中，欧阳修指出这次开六塔河的决策，并不是因为中枢大臣不知水性，而是“终为言利者所胜”。⑧况且开六塔河的坏处还未显现出来，如果反对回河东流，即拿不出其他可行的治河奇策，又有可能得罪宰执大臣，这种吃力不讨好的事情谁会去做呢？因此，大

⑨部分大臣“虽知不便罕肯言也”。同时，欧阳修还是坚持维持北流，他从国家决策的重要性来分析：

黄河的治理干系尤大，沿河修建堤坝虽然不见明显效果，但胜在安全，没有大害；六塔河工程却是一道奇策，如果成功，可以暂时舒缓恩州、冀州的河患，如果不幸失败，那么真的是后患无穷了。可惜的是，宰相富弼坚持李仲昌的意见，欧阳修的意见则没有受到重视，六塔河工程继续进行。

①②

【宋】李焘《续资治通鉴长编》卷182 北京中华书局 1979版第4377页

【元】脱脱等《宋史·卷九十一志第四十四·河渠一·黄河上》北京中华书局 1977年版第2267页 ③

【元】脱脱等《宋史·卷九十一志第四十四·河渠一·黄河上》北京中华书局 1977年版第2268页 ④

【元】脱脱等《宋史·卷九十一志第四十四·河渠一·黄河上》北京中华书局 1977年版第2269页 ⑤

【元】脱脱等《宋史·卷九十一志第四十四·河渠一·黄河上》北京中华书局 1977年版第2270页 ⑥

【元】脱脱等《宋史·卷九十一志第四十四·河渠一·黄河上》北京中华书局 1977年版第2271页 ⑦

【元】脱脱等《宋史·卷九十一志第四十四·河渠一·黄河上》北京中华书局 1977年版第2272页 ⑧

【宋】李焘《续资治通鉴长编》卷181 北京中华书局 1979版第4352页 ⑨

【宋】李焘《续资治通鉴长编》卷181 北京中华书局 1979版第4352页

3.仁宗朝六塔河工程结果

嘉祐元年（1056）四月，商胡北流河口最终被堵塞，河水流入六塔河。但如欧阳修所预见的那样，由于河道过窄不能相容，当天晚上就发生了决口，溺死民兵民工、干草物资等不计其数。主要的修河官员也全部被贬职。李仲昌的六塔河工程以失败告终，北流恢复，大臣们也很久不再讨论回河东流了。

（二）、神宗朝北流东流之争

嘉祐五年（1060），黄河于魏州第六埽决口，冲出一条新道，宋人称之为“二股河”，此后，“东流”亦或是“东派”所指河道就是二股河。七月，都转运使韩贄献上了《四界首二股河图》，此时，有大臣提议要闭塞商胡口恢复东流，韩贄上言“北流既安，费已不赀，今骤更之，未必有成功。不若大名之东开金堤，使分注故道，酾为二河，庶可纾大患”，①韩贄认为，北流已经安行多年，同时为了维持北流安流已经花费了大量的人力财力，如今骤然变更河道，不一定会成功，不如开挖大名府金堤，使两河并流，同时疏浚下游，那么就可以缓解河患。不久，朝廷派遣使者巡查何况，采纳了韩贄的建议，开挖金堤，征发河役共计三千人，几个月就完成了。但是，还未疏浚二股河，嘉祐七年（1062）黄河又于大名府第五埽。英宗即位后，继续执行这项政策，命水监疏浚二股河、五股河。 神宗熙宁元年（1068）六月，黄河告急，恩州乌拦堤溢流，并在冀州枣强埽决口，黄河往北流入瀛洲境内，七月，黄河在瀛洲乐寿埽溢流。对此，宋神宗赶到非常忧虑，向近臣司马光等人咨询治河意见。北流东流的争论再度展开。

1.李立之、王亚等维持北流的建议

都水监丞李立之认为黄河应该维持北流，并创建一条沿着恩州、冀州、深州、瀛洲的生堤来防御河患。河北转运司则考虑到工程浩大，并且刚刚遭受了灾害，所以希望朝廷能够缓办这项工程。 提举河渠王亚等用限辽的观点来反对回河东流“黄、御河带北行入独流东寨，经乾宁军、沧州等八寨边界，直入大海，其近海口阔六七百步，深八九丈，三女寨以西阔三四百步，其势愈深，其流愈猛，天所以限契丹”，②认为维持北流，加以疏浚，那么依靠北流宽阔且足够深的河道是可以用来限制辽国骑兵的，这个好处是东流派们没有看见的。

2.宋昌言、程昉开二股河导河东流

李立之维持东流的意见遭到了都水监丞宋昌言、屯田都监内侍程昉的反对，主张开二股河导河东流。东流、北流两派的争论不休，宋神宗对此表现的相当谨慎，于熙宁元年（1068）十一月，神宗命近臣翰林学士司马光、入内内侍省副都知张茂则考察黄河北流新建的生堤以及六塔河、二股河的利害再做决策。熙宁二年（1069）年正月，司马光考察完毕后上奏同意宋昌言回河东流的意见。最终神宗采纳司马光的意见，采纳了宋昌言的回河之策，于二股河上游设置了拦水坝，开始着手二股河工程。

3.司马光对于开二股河的持缓进态度

司马光虽然同意开二股河，但他有另外的一番见解。熙宁二年（1069）三月司马光上奏时说道他对现今实行的二股河工程忧虑的是治河官吏看见东流已有黄河水的十分之四流量，就急于建功而闭塞北流。相反，司马光认为应该“缓进”，所谓“缓进”是指修筑堤坝维护二股河的堤岸，同时对河水东流流量对检测，如果今年的河水流量增加了十分之二，那么河水自然东流。然后在等个几年 ①②

【宋】李焘《续资治通鉴长编》卷192 北京中华书局 1979版第4570页

【元】脱脱等《宋史·卷九十一志第四十四·河渠一·黄河上》北京中华书局 1977年版第2275页

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说教育文库浅析北宋黄河河患及治理(3)在线全文阅读。