中国版智能电网待电改破冰 利益协调成最大障碍(3)

但在中国，国家电网公司对智能电网的定义是：以特高压电网为骨干网架、各级电网协调发展的坚强电网为基础，以信息化、数字化、自动化、互动化为特征的坚强智能电网。

国网能源研究院副院长胡兆光对此解释，到2020年，国家电网将面临1亿5千万千瓦风电的输送问题，将眼光更多集中在输电侧，是由中国经济发展阶段、能源集中分布特点所决定的。“中国国情毕竟与西方不同，分布式能源不可能成为智能电网的基础与主流。”

但一些专家认为，在现行体制下，电网企业是电量的唯一买家，配电侧的放开会侵蚀电网公司的利益，而强调能源大容量、长距离的输送能进一步增强电网公司的控制力。还有专家质疑，自2004年厂网分离后，我国电网投资就落后于电源投资，而配电侧的电网建设更是电网建设的薄弱环节，未来以特高压为骨架强调输电侧的智能电网建设将进一步

看看。。。。

加大这种差距。这些可能使得智能电网建设忽视分布式能源等配电侧的智能化，不能让广大电力终端消费者更多地受益。

全国人大代表、澳门发展策略研究中心会长梁维特就建议，国家电网应借鉴欧盟的“超级智能电网”，在建设特高压远距离输电的同时，重点发展适合分布式能源发展的着重于配电侧的智能电网。

国网能源研究院副总工程师周原冰则强调，国家电网发展分布式能源始终是输电侧与配电侧兼顾的，但兼顾在不同阶段也要有所侧重。目前发展智能电网的首要任务是解决可再生能源大规模送出的问题。中国由于缺少分布式能源的基础，智能电网是先发展输电侧，随着分布式能源的发展，未来智能电网肯定会向配电侧普及。

体制改革输配分离亟须破僵局

体制问题是导致智能电网建设对配电端不够重视的根本原因，电网公司没有动力去支持分布式能源的发展

但配电侧的智能化不可能一蹴而就，分布式能源的并网面临一系列电力体制改革的深层次问题。

华南理工大学天然气利用研究中心主任华贲认为，可以采取过网费的方式解决并网难题。“电网好比高速公路，过网费好比过路费，收费站只收取过路费，车内的货物还属于货主。如果用电方与电厂可以根据市场互相议价，只付过路费给电网，那么一切问题都将迎刃而解。”

看看。。。。

这可参照丹麦国家电网的做法。丹麦国家电网企业传播部副总裁汉斯介绍，在北欧的电力交易体制中，发电、输电、配电是拆开的。发电与配电分别由民营公司运营，这保证了消费者的选择权；输电由隶属于丹麦能源局的国家电网公司负责，该公司处于垄断地位，但属于非盈利机构。在整个交易链条中，国家电网公司是一个公共事业单位，不以盈利为目的，其职责是保证消费者用上最便宜的电。在这个交易体制中，消费者付钱给地方电力公司，地方电力公司和电厂付钱给电网，电力公司也可以绕过电网，直接通过电厂买电。

这些交易主要通过位于挪威奥斯陆的北欧电力实时交易中心完成。交易中心由两部分组成：实时交易市场和平衡调节交易市场。实时交易市场主要以竞价为原则进行交易，有4个交易主体：电厂（发电）、国家电网（输电）、地方电力公司（配电）与消费者（用电）。电力公司预测第二天各个时段用电量，无论实际交易电量多于或少于预测电量，电力公司都要向电厂付费，因为，电厂要么需要额外发电，要么需要关停机组。而作为电厂来讲，如果无法在第二天特定时段提供电力公司预测的电量，则需赔偿给电力公司，后者拿着这些钱，再去找其他电厂发电。这些费用都由丹麦国家电网公司代收后再转交给各方。如果出现电力过剩，交易系统可以通过价格信号，鼓励大电力用户将用电提前或者推后，用以消耗掉这部分过剩电力。这些大用户大多是工厂，他们选择在电力过剩时段生产，电价较平常将低出许多。

而中国的实际情况是电厂必须将全部电力卖给电网，再由电网批发给用电方。这好比是车主必须将货物全部卖给高速公路，再由高速公路卖给消费者。华贲认为，如果允许电网收取过网费，那么无论分布式电源电价如何，只要有人愿意买，电网就有利可图。

看看。。。。

“以广东大学城分布式能源项目为例，上网电价为0.78元，这个价格企业有盈利，用户可以接受，自由买卖有什么不可以呢？电网和我们建设方有不同利益的诉求，只是没有人为我们搭建利益交换平台。”刘显明所谓的利益交换平台也就是过网费的结算平台。

然而，这种操作手法无疑会遭到电网方面的强烈反对。过网费的实行相当于输配分开，这等于剥夺了电网企业趸电的巨大垄断权力。

2002年，国务院以国发[2002]5号文件下发《电力体制改革方案》，坚持政企分开、厂网分开、主辅分开、输配分开的电力工业改革方向，要求打破垄断，引入竞争，建立社会主义电力市场经济体制。然而，时隔8年，除了政企分开、厂网分开基本实现外，主辅分开与输配分开的目标仍遥遥无期。

业内人士认为，国家电网依靠自身垄断地位，做大做强唯恐不及，又怎么会因为小小的分布式能源而允许在输配分开上撕开一个口子？梁维特认为，出于利益考虑，处于垄断地位的电网公司可能并不热衷于分布式能源的发展，甚至可能借用技术、规范、标准等理由人为地拖延或者不作为，从而客观上阻碍了分布式能源系统的发展。

过网费在现行体制下无法实行的另一原因是违反了电力法。因为电力法规定只有拥有电力管理部门颁发的《供电许可证》的企业才能成为合法的供电主体，除部分直供电试点外，电厂必须将电现行卖给电网，否则便属非法行为。

从严格的法律意义上来讲，分布式电源将多余电量供给其他用电主体有悖于电力法。梁维特认为，政策法规的滞后是分布式能源难以获得快速发展的最根本的原因。

除了电价的利益之争，作为独立发电侧，如何缴纳相关税费，是围绕在分布式电源与电网之间的另一难题。

看看。。。。

去年，发改委、电监会、能源局联合发出通知再次强调，拥有自备电厂的企业应交纳国家规定的政府性基金及附加，并由当地电网企业负责代征上缴。这些税费名目繁多大致有“三峡工程建设基金、农网还贷资金、城市公用事业附加费、可再生能源电价附加、水库移民后期扶持资金”等。

但通知并未界定自备电厂的准确含义。分布式电源属于自备电源，还是属于自备电厂？电网方面认为，既然分布式电源产生了电力供应，本质上就属于自备电厂，缴纳以上税费理所当然。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说公务员考试中国版智能电网待电改破冰 利益协调成最大障碍(3)在线全文阅读。