论明朝诗坛复古的呈说方式(2)

　　然而，何景明并非明代最早由通变复古思想的人，早在他之前的方孝孺就以“入神”为切入点，提到了“变化”对“入神”境界的重要作用。他在《苏太史文集序》中认为“庄周之著书，李白之歌诗，放荡纵恣，惟其所欲，而无不如意”，这种行云流水的恣意，并非刻意学古，而是“其心默会乎神，故无所用其智巧，而举天下之智巧莫能加焉”，达到不刻意而得之的状态，而作者所推崇的恣意妄为，只是心默神会的苦思冥想吗？当然不是，而是“文非至工则不可以为神，然神非工之所至也”的双重努力，只是“效古人之文者，非能文者也”，还必须“惟心会于神者能之”，只有同时达到这两点，即既工于学习又善于思索和领悟，才能达到作诗入神的境地。在他看来“苏子之于文，犹李白之于诗也，皆至于神者也”，那么怎样就至于神，他给出的答案也是通变：“知变化之道者，其知神之所为也。知神之所为，则道自我出矣。”明后期的王世贞强调作诗需要情感，“言为心之声，而诗又其精者”诗歌有心灵的投入，内容的直陈，即使是拟古也不全古，郭预衡评价王世贞“文章虽似摩秦仿汉，但列举事实，言皆有据，指陈利弊，颇见锋芒。如此拟古，无可厚非”。[1]王氏的复古也已经是不全古的通变模仿。 
　　明代是一个以复古为主潮流的朝代，正如袁行霈评论“他们不论高喊复古的口号，还是打着反复古的旗帜，主观上都有比较强烈的革新意识，希望能革除前弊”[2]，明代复古的两支脉络，也不能简单的评论孰是孰非，他们也都是为了革除前弊，为了诗坛进步，只是通变思想更加符合儒家传统，更为后人所接受。本文并不要求全面解剖明复古潮流的始末，只是攫取吸收严羽复古思想而衍生出的两条线索：形式拟古和通变主义，去阐释两条复古道路的代表人物及其主要论点，对明代诗坛一角有更为清晰的洞见和思索。   本文由wWW.dyLw.NeT提供，第一论 文 网专业代写教育教学论文和论文代写以及发表论文服务，欢迎光临dYLw.nET
　　注释： 
　　[1]郭预衡：《中国散文简史》，北京师范大学出版社，1995年版，第518页。 
　　[2]袁行霈：《中国文学史》（第四卷），高等教育出版社，1999年版，第20页。 
　　参考文献： 
　　[1]何文焕.历代诗话[M].北京：中华书局，1981. 
　　[2]杨明等.中国历代文论选新编[M].上海：上海教育出版社，2008. 
　　[3]陈怡蓉.李东阳《麓堂诗话》的宋诗观[M].台北：辅大中研所，2009：105-128. 
　　[4]万彩玲.钱谦益明代诗学批评研究[D].武汉：华中师范大学硕士学位论文，2009. 
　　（齐菲  山西太原山西大学文学院  030006）

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说经典论文论明朝诗坛复古的呈说方式(2)在线全文阅读。